Решение по делу № 33-5507/2019 от 29.10.2019

Судья Бондарева Е.Ю. Дело № 2-893/2019

33-5507/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Алферовой Г.П., Теплинской Т.В.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Круподерова А.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 августа 2019 года, которым исковые требования Алиева С.В. удовлетворить частично и в его пользу с Круподерова А.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 150000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей, а всего 477 900 рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алиев С.В. обратился в суд с иском к Круподерову А.Н., указав, что 07 мая 2018 года передал ответчику в долг до 07 октября 2018 года 300000 рублей, о чем ответчиком 11 января 2019 года была составлена расписка. В случае невозврата долга до 21 января 2019 года ответчик обязался выплатить штрафную санкцию в размере 150000 рублей, а также выплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы долга (300000 рублей) начиная с 21 января 2019 года.

Уточнив требования в ходе рассмотрения дела, Алиев С.В. просил взыскать с ответчика сумму основного долга 300000 рублей, штрафную санкцию за просрочку возврата долга в размере 150000 рублей, а также неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 195000 рублей за период с 21 января по 30 мая 2019 года, судебные расходы.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия полагает его подлежащим изменению.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 07 мая 2018 года Алиев С.В. передал в долг Круподерову А.Н. 300000 рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее 07 октября 2018 года.

Поскольку такие устные договоренности сторон о сроках возврата долга заемщиком не были им исполнены, 11 января 2019 года Круподеров А.Н. выдал расписку, в которой подтвердил получение в долг у Алиева С.В. 300000 рублей в качестве беспроцентного займа.

Поскольку, как указано в расписке, указанная сумма займа не была возвращена в срок (07.10.2018 г.) заемщик принял на себя обязательство в качестве в штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательства выплатить Алиеву С.В. 150000 рублей.

Основной долг и штраф Круподеров А.Н. обязался выплатить до 21 января 2019 года.

Кроме того распиской предусмотрена уплата неустойки (пени) за неисполнение обязательства по возврату суммы долга 300000 рублей, начиная с 21 января 2019 года в размере 05% за каждый день просрочки.

Принимая по делу решение и взыскивая с ответчика в пользу истца основной долг и пень за несвоевременный возврат долга, суд первой инстанции, установив, что между сторонами возникли заемные обязательства, которые заемщиком не исполнены, и, руководствуясь положениями ч.1 ст. 810, 333 ГК РФ, условиями договора займа, изложенными в расписке, правильно исходил из обоснованности заявленных требований в этой части.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и по существу не оспариваются ответчиком в апелляционной жалобе.

Сто же касается взыскания с ответчика в пользу истца 150000 рублей в качестве процентов за пользование займом, то в этой части апелляционная инстанция не может согласиться с судом первой инстанции, полагая, что указанные выводы противоречат обстоятельствам дела и не соответствуют нормам материального права.

Из буквального толкования условий договора займа, в подтверждение которого Круподеровым А.И. выдана расписка, закону, заключенный между сторонами договор займа являлся беспроцентным, что в силу положений ч.1 ст. 809 ГК РФ не предоставляет займодавцу права на получение с заемщика процентов.

Более того, как прямо следует из расписки, денежные средства в размере 150000 рублей стороны определили как штрафную санкцию за неисполнение обязательства Круподерова А.С. по возврату долга до 07 октября 2018 года.

Сам истец Алиев С.В. как в первоначальном исковом заявлении, так и в последующих письменных уточнениях, просил взыскать указанную сумму в качестве штрафа.

При таком положении квалификация судом денежных средств в размере 150000 рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами за 5 месяцев нельзя признать обоснованным, поскольку это противоречит условиям обязательства.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафных санкций за нарушение условия обязательства.

Между тем, учитывая природу такого штрафа, который устанавливается за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть, по сути, является способом обеспечения обязательства, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Применительно к рассматриваемой ситуации размер неустойки (штраф) за просрочку исполнения обязательства фактически за три месяца (с октября по январь) составляет более половины суммы всего долга, что свидетельствует о явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В этой связи, учитывая, что сторонами обязательства являются физические лица, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения штрафа до 70000 рублей.

Оснований для снижения указанной штрафной санкции и неустойки, определенной судом в размере 20000 рублей до размера, исчисленного в соответствии с правилами п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть максимально возможного, судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 августа 2019 года изменить, взыскав с Круподерова А.Н. в пользу Алиева С.В. штрафную санкцию за неисполнение обязательства в размере 70000 рублей и снизив общий размер взыскания - до 397900 (триста девяносто семь тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: