Решение по делу № 2-284/2020 от 17.02.2020

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело ***

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области 10 марта 2020 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой О.П. к Перминову С.В., Булатовой (Перминовой) Т.С. об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья

установил:

Перминова О.П. обратилась в суд с иском к Перминову С.В., Булатовой (ранее Перминова) Т.С. в котором просит суд:

- определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***В, путем возложения обязанности по оплате на Перминову О.П., Перминова С.В. и Булатову Т.С. в равных долях от общего размера оплаты – по 1/3 доли от всей суммы начисленныхплатежей;

- обязать МУП «Технодом» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг на квартиру по адресу: ***.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчики являются нанимателями жилого помещении по адресу ***В. Также в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний Д.М.,2008 г.р., сын Булатовой Т.С. Ответчики Перминов С.В. и Булатова Т.С. оплату за жилое помещение не производят, не участвуют в содержании жилья. Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится через единые платежные документы. В досудебном порядке заключить соглашение об определении порядка и размера участия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, бывших членов его семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между сторонами не представляется возможным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Имущественное казначейство».

В настоящем судебном заседании Перминова О.П. требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что оплату жилья и коммунальных услуг производит только она, ответчики не участвуют в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик Перминов С.В. проживает в жилом помещении, ответчик Булатова Т.С. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, с учета не снимается.

Ответчик Перминов С.В., Булатова Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказной почтой по известному месту регистрации и проживания, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Направленная в адрес ответчиков корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель 3-его лица МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, из которого следует, что возражений по требованиям истца не имеют и в случае определения судом порядка и размера участия каждого нанимателя в участии по оплате жилья и ЖКУ, последним будут предъявляться управляющей компанией отдельные платежные документы, МУП «Технодом» оказывает услуги в рамках Договора на управления многоквартирным домом. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МКУ «Имущественное казначейство» в суд не явился, возражений на иск не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), суд приходит к следующему выводу:

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: *** предоставлено истцу Перминовой О.П. на условиях договора социального найма.

*** между Комитетом жилищно-коммунального и городского хозяйства от имени собственника жилого помещения ГО «Город Лесной», действующим в качестве наймодателя, и Перминовой О.П., выступающим нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения ***, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты жилой площадью 11,1 кв. м по адресу: ***В.

Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения *** от *** совместно с нанимателем Перминовой О.П. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруг – Перминов С.В., дочь – Перминова Т.С. (в настоящее время Булатова), в 2008 г. в жилое помещение вселен внук Д.М. в качестве члена семьи нанимателя.

На момент рассмотрения гражданского дела в суде указанные лица зарегистрированы по месту жительства и сохраняют право пользования в жилом помещении по адресу: ***В.

Как следует из материалов дела, плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в настоящее время ответчики наниматели спорного жилого помещения не производят, расходы по оплате жилья несет единолично истец Перминова О.П. Соглашение между лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, относительно порядка оплаты указанных услуг не достигнуто.

Также установлено, что МУП «Технодом» является управляющей компанией по отношению к МЖД *** по *** в *** и получателем платежей за предоставляемые ЖКУ.

Поскольку право пользования жилым помещением имеют 3 человека - Перминова О.П., Перминов С.В., Булатова Т.С., которые имеют равные права нанимателя в отношении жилого помещения, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг исходя из причитающейся на каждого из них доли.

Так как возражений со стороны ответчиков в части оплаты не поступало, то порядок и размер участия Перминовой О.П. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, расположенного по адресу: ***В, определяется судом в размере 1/3 доли от всех начисленных платежей, а на ответчика Перминова С.В. и Булатовой Т.С. с учетом несовершеннолетнего Д.М., 2008 г.р., – по 1/3 доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оформление платежных документов на оплату коммунальных услуг и взимание платы в пользу управляющей организации возможно при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

При этом законом не предусмотрена возможность поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом без учета выбранного способа управления многоквартирным домом. Соответственно, все вопросы по расчету, начислениям, предъявления к оплате должны разрешаться управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг. Но поскольку управляющая компания МУП «Технодом» не привлечена истцом в качестве соответчика, а только как третье лицо, соответственно суд не может возложить обязанность на МУП «Технодом» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Исковые требования Перминовой О.П. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Перминовой О.П. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, расположенного по адресу: ***В, следующим образом:

Перминова О.П. - 1/3 доли от всей суммы начисленныхплатежей;

Перминов С.В. – 1/3 доли от всей суммы начисленныхплатежей;

Булатова Т.С. с учетом Д.М., 2008 г.р., - 1/3 доли от всей суммы начисленныхплатежей.

Взыскать в пользу Перминовой О.П. с Перминова С.В. и Булатовой Т.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (Триста рублей), с каждого по 150 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян