Решение по делу № 12-494/2019 от 11.09.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 12-494 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 г.                                г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП, в отношении главного инженера <данные изъяты> ФИО3,

      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

В жалобе, поданной суду, ФИО3 просит отменить названное постановление, считая его незаконным.

В обоснование жалобы указывается на то обстоятельство, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, проверка административного органа осуществлена в нарушение действующего законодательства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. Суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО3

Представитель Главного управления государственного жилищного надзора г. ФИО1 ФИО2 не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 Пояснил, что привлечение к административной ответственности осуществлено при наличии достаточных сведений, указывающих на наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. Кроме того, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы ФИО3 пропущен.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения, постановление об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО3 и направлено в его адрес почтовой корреспонденцией. Материалы дела не содержат сведений о дате вручения ФИО3 копии постановления, в связи с чем, суд считает обоснованным восстановить ФИО3 процессуальный срок на подачу жалобы.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы жалобы и материалы производства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ установлено, что, помимо лицензионных требований, прямо перечисленных в данной норме, лицензионными требованиями являются также иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в вину главному инженеру <данные изъяты> ФИО3 вменено нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: в подвальном помещении многоквартирного <адрес> в г. ФИО1 выявлены следы подтопления – сырость, сырой грунт.

Указанные факты нарушения порядка содержания жилищного фонда выявлены в ходе проведения проверки согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица при осуществлении лицензионного контроля от 09. 07. 2019 года №.10-10-ВЗ/19/599, осуществленной государственным жилищным инспектором - старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО5 и отображены в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ выездом установлено, что в подвальном помещении многоквартирного <адрес> в г. ФИО1 выявлены следы подтопления – сырость, сырой грунт.

Указанный факты квалифицирован должностными лицами Главного управления государственного жилищного надзора г. ФИО1 как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, совершенное главным инженером <данные изъяты> ФИО3

Пунктом 3.4 Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определены объемы работ по содержанию подвалом и технических подполий многоквартирных домов.

При этом в п ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Вместе с тем, как следует из материалов производства, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ вопросы соблюдения обществом сроков проведения дератизации и дезинфекцию подвала, технических подполий многоквартирного дома, не были предметом исследования, необходимые сведения об осуществлении указанных работ, периодичность их проведения управляющей компанией, должностным лицом также оставлены без внимания.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно должностной инструкции главного инженера ФИО3, утвержденной директором <данные изъяты> ФИО3, подчиняется генеральному директору общества. При этом в его обязанности входит организация технического обслуживания жилищного фонда (санитарное содержание домов и придомовой территории; техническое обслуживание конструкций, элементов, узлов, инженерного оборудования зданий и др.); технического состояния и использования жилищного фонда, и предоставлением жилищно-коммунальных услуг; обеспечение технических условий эксплуатации и содержание жилищного фонда подрядными организациями; проводит выходы по обращениям и жалобам граждан, по результатам выходов готовит акты обследования, а также несет ответственность за невыполнение или несвоевременное (п. 2.1).

Объектом вмененного в вину ФИО3 правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона № 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», которым утверждены:

а) Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

б) Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации;

в) Положение об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются:

а) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

б) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

в) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

г) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

д) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

е) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

ж) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

з) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

и) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса РФ об АП предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса РФ об АП, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели, постольку главой 14 Кодекса РФ об АП не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 Кодекса РФ об АП). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Вместе с тем, содержание должностной инструкции главного инженера <данные изъяты> не содержит в себе сведений о наделении ФИО3 организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в области осуществления предпринимательской деятельности общества. При этом раздел 2 должностной инструкции содержит общий перечень функций, выполняемых работником, в частности по осуществлению контроля за состоянием жилищного фонда, фиксации текущего состояния.

Таким образом, главный инженер <данные изъяты> ФИО3 в отсутствие сведений о наделении организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в области осуществления предпринимательской деятельности общества, не может являться субъектом вмененного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности и с учетом положений ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 вины во вмененном административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП).

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП, в отношении главного инженера <данные изъяты> ФИО3, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП, в отношении главного инженера <данные изъяты> ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера <данные изъяты> ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                подпись                Норец В.А.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                                                   Норец В.А.