Решение от 13.04.2022 по делу № 2-815/2022 (2-5908/2021;) от 12.10.2021

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-815\2022 УИД 54RS0010-01-2021-009564-65                             <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13	апреля	2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Федотовой В.В.
истца	Голубкова С.В.
ответчика	Корн Е.Я.
представителя Бачериковой Т.А.	Корн Е.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубкова С. В. к Корн Е. Я., Бачериковой Т. А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

Голубков С.В. обратился в суд с иском к Корн Е.Я., Бачериковой Т.А. и просил признать недействительным договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение.

    В обоснование своих требований истец указал, что между Корн Е.Я. и Бачериковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры об оказании юридических услуг, а также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, Корн Е.Я. оказывала Бачериковой Т.А. юридические услуги в рамках гражданских дел № и №. На основании указанных сделок, Бачерикова Т.А. обратилась Дзержинский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов. Общая сумма требований к истцу составила 70000 рублей. Истец полагает указанные сделки ничтожными в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Корн Е.Я. оказывала возмездные услуги без надлежащей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что является нарушением действующего законодательства.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

    Ответчик Корн Е.Я., являющаяся и представителем ответчика Бачериковой Т.А., в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корн Е.Я. и Бачериковой Т.А. был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Корн Е.Я. приняла на себя обязательства по организации полного юридического сопровождения и представления интересов Бачериковой Т.А. в Дзержинском районном суде <адрес> по делу № по иску Голубкова С.В. к Бачериковой Т.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Состав юридических услуг определен пунктом 1.2 договора.

    Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, состоит из фиксированной платы, вне зависимости от исхода дела, за участие в первой, второй инстанции и составляет 30000 рублей.

    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в наличной и\или безналичной форме посредством банковского перевода на счет (карту) исполнителя.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Бачериковой Т.А. были приняты оказанные Корн Е.Я. услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30000 рублей.

    Пунктом 5 указанного акта предусмотрено, что на момент подписания акта денежные средства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оплачены исполнителю в размере 30000 рублей, и акт имеет силу расписки.

ДД.ММ.ГГГГ между Корн Е.Я. и Бачериковой Т.А. было заключено дополнительное соглашение к договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Корн Е.Я. приняла на себя обязательства по составлению заявления о взыскании судебных расходов с Голубкова С.В. по рассмотренному в Дзержинском районном суде <адрес> гражданскому делу №.

    Пунктом 1.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость услуг составляет 3000 рублей.

    Согласно пункту 2 соглашения в случае подачи Голубковым С.В. кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Корн Е.Я. принимает на себя обязательство по подготовке возражений на поданную кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней.

    Пунктом 2.1 соглашения установлено, что стоимость услуги, указанной в пункте 2 соглашения составляет 6000 рублей.

    В случае принятия участия исполнителя в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции, заказчик оплачивает такое участие в размере 5000 рублей (в том числе понесенные исполнителем транспортные расходы).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Бачериковой Т.А. были приняты оказанные Корн Е.Я. услуги по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9000 рублей.

    Пунктом 5 указанного акта предусмотрено, что на момент подписания акта денежные средства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оплачены исполнителю в размере 9000 рублей, и акт имеет силу расписки.

ДД.ММ.ГГГГ между Корн Е.Я. и Бачериковой Т.А. был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Корн Е.Я. приняла на себя обязательства по организации полного юридического сопровождения и представления интересов Бачериковой Т.А. в Дзержинском районном суде <адрес> по делу № по иску Голубкова С.В. к Бачериковой Т.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Состав юридических услуг определен пунктом 1.2 договора.

    Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, состоит из фиксированной платы, вне зависимости от исхода дела, за участие в первой, второй инстанции и составляет 18000 рублей.

    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в наличной и\или безналичной форме посредством банковского перевода на счет (карту) исполнителя.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Бачериковой Т.А. были приняты оказанные Корн Е.Я. услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18000 рублей.

    Пунктом 5 указанного акта предусмотрено, что на момент подписания акта денежные средства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оплачены исполнителю в размере 18000 рублей, и акт имеет силу расписки.

ДД.ММ.ГГГГ между Корн Е.Я. и Бачериковой Т.А. было заключено дополнительное соглашение к договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Корн Е.Я. приняла на себя обязательства по составлению заявления о взыскании судебных расходов с Голубкова С.В. по рассмотренному в Дзержинском районном суде <адрес> гражданскому делу №.

    Пунктом 1.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость услуг составляет 5000 рублей.

    Согласно пункту 2 соглашения в случае подачи Голубковым С.В. кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Корн Е.Я. принимает на себя обязательство по подготовке возражений на поданную кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней.

    Пунктом 2.1 соглашения установлено, что стоимость услуги, указанной в пункте 2 соглашения составляет 8000 рублей.

    В случае принятия участия исполнителя в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции, заказчик оплачивает такое участие в размере 10000 рублей (в том числе понесенные исполнителем транспортные расходы).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Бачериковой Т.А. были приняты оказанные Корн Е.Я. услуги по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8000 рублей.

    Пунктом 3 указанного акта предусмотрено, что на момент подписания акта денежные средства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оплачены исполнителю в размере 8000 рублей, и акт имеет силу расписки.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Бачериковой Т.А. были приняты оказанные Корн Е.Я. услуги по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по составлению заявления о взыскании судебных расходов с последующей его подачей в Дзержинский районный суд <адрес>, на общую сумму 5000 рублей.

    Пунктом 3 указанного акта предусмотрено, что на момент подписания акта денежные средства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оплачены исполнителю в размере 5000 рублей, и акт имеет силу расписки.

    В соответствии с определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Голубкова С.В. в пользу Бачериковой Т.А. в рамках гражданского дела № были взысканы расходы на оказание услуг представителем в сумме 29000 рублей, почтовые расходы и оплата услуг по ксерокопированию в размере 506 рублей 38 копеек.

    В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

    Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № с Голубкова С.В. в пользу Бачериковой Т.А. взысканы судебные расходы в сумме 20499 рублей 38 копеек.

    Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (часть 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что договоры, заключенные между Корн Е.Я. и Бачериковой Т.А. являются ничтожными, поскольку совершены в противоречии с обязательными требованиями норма материального права, а именно осуществлены при отсутствии правоспособности и дееспособности стороны сделки – Корн Е.Я., обязательных при осуществлении систематической деятельности, направленной на извлечение прибыли (отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3 указанной статьи).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Признание сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при совокупности условий, такая сделка должна не только нарушать требования закона, или иного правового акта, но и при этом посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

    Оценивая оспариваемые сделки и доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок ничтожными на основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Так, договоры об оказании юридических услуг и дополнительные соглашения к ним были заключены Корн Е.Я. и Бачериковой Т.А. в письменной форме, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, услуги оказаны, оплата произведена.

    Вместе с тем, оказание юридических услуг с силу положений Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не является деятельностью, подлежащей лицензированию.

Частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

    Действительно, Корн Е.Я. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что не оспаривалось ответчиками.

    В силу положений статьи 48,49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем гражданина могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

    При этом в суде первой инстанции не требуется квалифицированное представительство.

    Заключение между физическими лицами договора о возмездном оказании юридических услуг, не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку действующее законодательство не предъявляет каких-либо специальных требований к лицу, оказывающему юридические услуги.

    Оказание юридических услуг на постоянной основе, то есть в целях извлечения прибыли также не требует какого-либо специального оформления лица, оказывающего данные услуги в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

    Таким образом, заключение сделки на оказание юридических услуг между физическими лицами не противоречит требованиям закона и не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

    В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

    Таким образом, доводы истца о том, что Корн Е.Я. на постоянной основе оказывает на возмездной основе юридические услуги без соответствующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и оплаты необходимых налогов, не имеют правого значения при разрешении данного спора.

    Иных нарушений требований закона при заключении оспариваемых сделок, суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что условия договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора, а именно Бачериковой Т.А. и Корн Е.Я. исполнены, услуги оказаны исполнителем, приняты заказчиком и оплачены последней.

Голубков С.В. стороной по данным сделкам не является, и доказательств нарушения его прав и законных интересов заключением и исполнением данных договоров, истцом не представлено.

При этом, реализация стороной по делу права на возмещение судебных расходов не свидетельствует о нарушении права и законных интересов истца, поскольку положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают распределение понесенных стороной по делу судебных расходов, и как уже указывалось судом действующее законодательство не связывает возмездное оказание юридических услуг с обязанностью лица, оказывающего данные услуги иметь статус индивидуального предпринимателя.

Обоснованность несения Бачериковой Т.А. судебных расходов и из взыскания с Голубкова С.В. проверена в судебном порядке, что следует из определений Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу.

Кроме того, проверяя доводы истца, и анализируя представление Корн Е.Я. интересов лиц, участвующих в деле, по иным гражданским делам, судом не установлено, что Корн Е.Я. систематически оказывает юридические услуги на возмездной основе.

Вместе с тем недопустимо признание деятельности предпринимательской на основе единичных случаев совершения гражданско-правовых сделок.

Принимая во внимание отсутствие в действующем гражданском законодательстве правовой нормы, содержащей запрет на заключение договоров на оказание юридических услуг с гражданами, являющимися физическими лицами и не зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых договоров недействительными (ничтожными) по указанному в иске основанию.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░