Решение по делу № 2-1958/2020 от 03.06.2020

Дело №2- 1958/2020

51RS0001-01-2020-000907-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Ялтонской А В о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мурманская ТЭЦ» (далее - Истец) обратилась в суд с иском к Ялтонской А.В. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что АО «Мурманская ТЭЦ» являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: *** осуществляло поставку тепловой энергии на указанный объект. Собственником нежилых помещений с кадастровым номером: *** расположенных в указанном многоквартирном доме, является Ялтонская А.В. За поставленную тепловую энергию на отопление в отношении нежилых помещений принадлежащих ответчику, за период с *** по ***, начислено в общей сумме 471 125,72 руб. Договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не заключался, однако его отсутствие не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Ялтонской А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 471 125,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 911,26 руб.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ялтонская А.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена о месте, дате и времени надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Мурманской области, поскольку решением Арбитражного суда Мурманской области от *** ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта в отношении Ялтонской А.В. процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления АО «Мурманская ТЭЦ» к Ялтонской А В о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО «Мурманская ТЭЦ» является поставщиком тепловой энергии в нежилые помещения с кадастровым номером ***, расположенное адрес***.

Согласно выписке из ЕГРП на объект недвижимости, нежилое помещение с указанным кадастровым номером находится в собственности ответчика с *** (л.д. 10).

За период с *** по *** ПАО «Мурманская ТЭЦ» за поставку тепловой энергии на отопление данного нежилого помещения было начислено в общей сумме 471 125, 72 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №*** от *** индивидуальный предприниматель Ялтонская А В признана несостоятельной (банкротом), в отношении Ялтонской открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от *** в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 утвержден финансовый управляющий имуществом должника – ФИО1

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (абз. 2 п. 1), указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу названных норм определяющее значение для квалификации требований в качестве текущих имеет момент возникновения денежного обязательства за каждый из временных периодов.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что период взыскиваемой задолженности за поставку тепловой энергии в нежилое помещение установлен с ***, суд считает, что указанные в иске платежи, не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о ее банкротстве.

    Принимая во внимание приведенные нормы права, суд с учетом особенностей, установленных специальным законодательством, приходит к выводу о наличии оснований для оставлении искового заявления АО «Мурманская ТЭЦ» к Ялтонской А В о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения, поскольку в данном случае истец не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление АО «Мурманская ТЭЦ» к Ялтонской А В о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья И.С. Андреева