Решение по делу № 2-11147/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-11147/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации

    г. Якутск                      «17» декабря 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.Р., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Целовальниковой Марии Дугаровне, Целовальникову Ташканэ Ивановичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то, что 19 декабря 2012 года между истцом и ответчиком Целовальниковой М.Д. был заключен кредитный договор № 166958 на сумму 1000000 руб. на срок до 19 декабря 2019 года. Ставка за пользование кредитом 21,10 % годовых. 26 января 2015 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 1 и подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № 166958 от 19 декабря 2012 года. В соответствии с соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 166958/1 от 19 декабря 2012 года с Целовальниковым Т.И. Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчиком в установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение в части основного долга не произведены. Просят досрочно взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 876954,68 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11969,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил ходатайством рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени, дате и месте судебного разбирательства, не сообщили о причинах неявки, не просили суд об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 декабря 2012 года между истцом и ответчиком Целовальниковой М.Д. был заключен кредитный договор № 166958 на сумму 1000000 руб. на срок до 19 декабря 2019 года. Ставка за пользование кредитом 21,10 % годовых. 26 января 2015 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № 166958 от 19 декабря 2012 года. В соответствии с соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей. Ответчиком в установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение в части основного долга не произведены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору перед банком на 25 октября 2018 года составила 876954,68 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга 569118,36 руб., просроченные проценты в размере 134331,83 руб., неустойку по просроченному основному долгу 122921,80 руб., неустойку за просроченные проценты 50582,69 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 166958/1 от 19 декабря 2012 года с Целовальниковым Т.И. Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики в суд не явились и не представили доказательств обратного.

Представленный расчет взыскиваемой суммы судом проверен, сомнений не вызывает.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 876954, 68 руб. подлежит взысканию с ответчиков, иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, применив положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11969,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Целовальниковой Марии Дугаровны, Целовальникова Ташканэ Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 876954,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11969,55 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение. Заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             п/п            М.В. Макаров

Копия с подлинным верна:                    М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания:                 О.М. Архипова

Решение изготовлено 19 декабря 2018 года.