Решение по делу № 2-3285/2021 от 26.08.2021

78RS0007-01-2021-004195-17                                         г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3285/2021                                                           20 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Черкунову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Черкунову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 125372,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3707,44 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Черкуновым А.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 73000,00 рублей, процентная ставка по операциям покупок 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов. В нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности ответчиком не производится погашение основного долга и уплата процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125372,08 рублей. 27.07.2017 АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщику Черкунову А.В.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черкунов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 13.02.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Черкуновым А.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 73000,00 рублей, процентная ставка по операциям покупок 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых.

Как следует из выписки по счету №, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора №, указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

27.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №, по которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования к ответчику по договору №.

АО «Тинькофф Банк» направил Черкунову А.В. уведомление об уступке прав требований.

Истцом представлены копии уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы.

02.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Черкунова А.В. задолженности по кредитному договору № от 13.02.2011 в размере 125372,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1853,72 рублей. Однако, в связи с поступлением от Черкунова А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ 24.12.2019 был отменен.

Ответчик Черкунов А.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт заключения вышеназванного кредитного договора, однако заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с 02.02.2017.

Согласно п. 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Как следует из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Таким образом, срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен заемщиком 01.02.2017г., учтен кредитором 02.02.2017, в исковом заявлении в качестве периода образования задолженности истцом указан период с 02.12.2016 по 05.07.2017. За указанный период образования задолженности трехлетний срок исковой давности истекал 05.07.2020г.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы.

02.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Черкунова А.В. задолженности по кредитному договору № от 13.02.2011 в размере 125372,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1853,72 рублей. Однако, в связи с поступлением от Черкунова А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен 24.12.2019.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом данных разъяснений, течение срока исковой давности в период с 02.12.2019г. по 24.12.2019г. приостановилось. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С учетом периода, в течение которого действовал судебный приказ и на который течение срока исковой давности приостанавливалось (22 дня), при обращении в суд с настоящим иском 21.08.2021 (дата отправки по почте иска в суд), т. е спустя 1 год 7 месяцев и 28 дней после отмены судебного приказа, срок исковой давности    для взыскания с ответчика задолженности за период с 02.12.2016 по 05.07.2017 следует считать пропущенным.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Таким образом, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № от 13.02.2011, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Черкунову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                            Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 28.12.2021