Решение по делу № 33-14471/2016 от 14.10.2016

Судья: Рудь А.А.              Дело №33-14471/ 2016 А- 2.146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2016 года             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Тихоновой Т.В.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по иску Денисьевой О.В. к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истицы Денисьевой О.В.

на решение Шарыповского городского Красноярского края от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Денисьевой О.В. к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора № 14/0916/00000/400096 от 05 февраля 2014 года недействительными и взыскании денежных средств, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Денисьева О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Просит признать пункты кредитного договора №14/0916/00000/400096 от 05 февраля 2014 года недействительными в части не доведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2014 между Денисьева О.В и ПАО «КБ Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 14/0916/00000/400096 на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Вместе с тем в нарушении требования закона в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Так, в соответствии с условиями договора процентная ставка годовых по кредиту составляет 37,5%, однако согласно условиям заявления полная стоимость кредита составляет 44,65%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Кроме того в нарушении требований закона ответчик обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Согласно выписки по лицевому счету банком была удержана страховая премия в размере <данные изъяты>, которая, по мнению истца, подлежит возмещению с начислением процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Факт списания денежных средств со счета Денисьевой О.В. на иные операции по счету причинил истцу значительные нравственные страдания, в связи с чем, истец просит компенсировать моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Денисьева О.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, указано на то, что на момент заключения договора Денисьева О.В. не имела возможности внести изменения в его условия, договор являлся типовым. Полагает, что условия договора ущемляют права истца, являются незаконными, противоречат действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 05 февраля 2014 года между Денисьевой О.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме путем подписания заявления на получение кредита заключен кредитный договор № 14/0916/00000/400096 по условиям которого банк открыл на имя истицы счет и предоставил на него кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев под 37,5 % годовых, полная стоимость кредита 44,65 % годовых. В заявлении о заключении договора кредитования, которое было акцептовано банком, также указан порядок погашения задолженности -5 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса <данные изъяты>, окончательная дата погашения кредита 06 февраля 2017 года, а также содержится график гашения кредита, в котором указана полная сумма подлежащая выплате за весь срок пользования кредитом <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> общая сумма процентов подлежащих уплате за весь срок пользования кредитом, <данные изъяты> сумма основного долга по кредиту.

В заявлении Денисьева О.В. также указала, что ознакомлена с условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка, которые являются общедоступными.

Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит.

05 февраля 2014 года Денисьева О.В. добровольно подписала заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, в этот же день между Денисьева О.В. и ЗАО «СК «Резерв» был заключен соответствующий договор страхования от несчастных случаев и болезней, с указанием того, что он заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от 01 октября 2013года к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «Резерв» от 21 августа 2013 года.

Из заявления следует, что Денисьева О.В. просит заключить с ней и в отношении себя договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями ЗАО СК «Резерв», изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях; выгодоприобретателем является Застрахованный; страховой полис вручен, с условиями Страхового полиса и Полисными условиями ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять, согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика со своего расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

Кроме того, из содержания указанного заявления следует, что Денисьева О.В. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, таким образом, ей была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования.

Согласно выписке из лицевого счета, 05 февраля 2014 года со счета Денисьевой О.В. на основании её заявления перечислена страховая премия по полису в размере <данные изъяты>. Указанная сумма согласно реестру перечислена ЗАО «СК Резерв».

При таких обстоятельствах на момент заключения кредитного договора истица располагала информацией о полной стоимости кредита, в том числе сведениями о процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита порядке и сроках погашения кредита, размере неустойки в виде штрафа подлежащей уплате в случае нарушение условий договора.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между Денисьевой О.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» были согласованы все существенные его условия.

Денисьева О.В., будучи ознакомленной с кредитным договором, согласившись со всеми указанными в нём условиями, добровольно заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор, приняв на себя все права и обязанности, определенные указанным кредитным договором.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истицы, как потребителя, и оснований для удовлетворения указанных исковых требований, поскольку до истицы была доведена полная информация о кредите, согласованы все существенные условия договора и договор не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах на момент заключения кредитного договора истица располагала информацией о полной стоимости кредита, в том числе сведениями о процентной ставке по кредиту, общей сумме процентов по кредиту в рублях и общей сумме подлежащей оплате за весь срок пользования кредитом, порядке погашения кредита и просила банк осуществлять списание с ее счета средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, Денисьева О.В. самостоятельно и добровольно заключила договор страхования, оплатил страховой компании страховую премию по собственному желанию за счет заемных средств. При этом вопреки доводам жалобы комиссии банку Денисьева О.В. не оплачивала, так как договор страхования заключил самостоятельно. Кредитный договор не содержит условий обязывающих заемщика страховать свою жизнь и здоровье.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких доказательств, подтверждающих навязанность Банком дополнительной обязанности Заемщика по страхованию жизни и здоровья для получения кредита, истцом не представлено, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с Банка уплаченной истцом страховой компании ЗАО СК «Резерв» страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы Денисьевой О.В. в апелляционной жалобе о том, что заключенный между сторонами договор являлся типовыми, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем она не имела возможности изменить содержание данного договора, являются несостоятельными. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, как видно из дела, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат.

При заключении кредитного договора Денисьева О.В. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные Банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав Денисьевой О.В. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о признании условий кредитного договора недействительными.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Денисьевой О.В. не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского Красноярского края от 29 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисьевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: