Решение по делу № 2-69/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыльневой М.Ф. к администрации Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истица просит признать за ней, как за наследником по закону первой очереди, право собственности на жилой дом общей площадью 38,5 кв.м., площадью для внесения сведений в ЕГРН 49,0 кв.м. расположенный в Х ранее принадлежавший мужу – П.Н.Я., хх.хх.хххх. года рождения, умершему хх.хх.хххх..

Указала, что после смерти мужа она, как наследник по закону, в течение 6 месяцев со дня открытия приняла наследство и получила нотариальное свидетельство о праве наследования земельного участка площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером х расположенного в Х и иного имущества. В выдаче свидетельства о праве наследования на дом нотариусом отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Иных наследников не имеется, завещания на случай смерти муж не составлял.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Пыльнева М.Ф. направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что по причине заболевания явиться в суд не может. Также представитель ответчика – глава администрации Дегтянского сельсовета Краснослободцев А.Ф. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования Пыльневой М.Ф. сельсовет полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Представительство своих интересов в суде истица по доверенности поручила социальному работнику П.Н.В., которая ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Пояснила, что ввиду болезни и преклонного возраста (75 лет) та не может участвовать в судебном заседании.

С согласия представителя истицы в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании Попова Н.В. требования своей доверительницы полностью поддержала и пояснила, что хх.хх.хххх. умер ее муж – П.Н.Я.. На день смерти он проживал совместно с ней. После его смерти открылось наследство на земельный участок общей площадью 3500 кв.м и жилой дом общей площадью 38,5 кв. м., возведенный в 1969 году и расположенный по адресу: Х. Являясь единственным наследником по закону первой очереди, Пыльнева М.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 14 ноября 2017 года получила свидетельство о праве наследования указанного земельного участка общей площадью 3500 кв.м. В выдаче свидетельства на дом нотариусом отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Попова Н.В. также указала, что при подаче иска Пыльневой М.Ф. оплачена госпошлина в размере 2599 руб. 16 коп. Поскольку ответчик материальной заинтересованности по существу спора не имеет, при удовлетворении требований судом, отказывается от взыскания судебных расходов с администрации Дегтянского сельсовета.

Выслушав объяснения Поповой Н.В., изучив материалы дела, суд признает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному управомоченному лицу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти серия I-КС № 659738, выданному 14 апреля 2006 года администрацией Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, П.Н.Я. умер хх.хх.хххх., о чем составлена запись акта о смерти № 9. Завещания на случай смерти он не оставлял (л.д.6).

Согласно актовой записи № 13 Каменно-Бродского сельсовета Сосновского района II-ЮМ № 066280 П.Н.Я. и Р.М.Ф. хх.хх.хххх. вступили в брак, после чего ей присвоена фамилия мужа – Пыльнева (л.д.22).

Наследником по закону первой очереди после его смерти является жена – Пыльнева М.Ф..

По информации нотариуса Сосновского района Тамбовской области после смерти наследодателя заведено наследственное дело х. Наследницей признана супруга наследодателя – Пыльнева М.Ф., которая приняла наследство, и 14 ноября 2017 года ей выдано свидетельство о праве на земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером х, расположенный по адресу: Х

Помимо этого, ею оформлено наследство на земельный участок сельскохозяйственного назначения местонахождение: Х на 1/195 долю в праве общей долевой собственности и на земельный участок, расположенный в Х

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок, на котором расположен дом, имеет площадь 3500 кв. м., кадастровый х, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 2 (лицевой счет № 71) администрации Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, домовладение № 1 по переулку Речной в селе Берёзовка Сосновского района Тамбовской области значится за П.Н.Я. с 1969 года на основании индивидуального жилищного строительства. Разрешение на строительство не выдавалось, однако жилой дом ранее учтен в книгах похозяйственного учета. В доме проживает жена – Пыльнева М.Ф. (л.д.9).

В выдаче свидетельства о праве собственности на дом нотариусом отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Отсутствие государственной регистрации права на указанный дом, по мнению суда, не может служить основанием ограничения наследственных прав истицы.

Права её на указанное имущество подтверждаются выпиской из похозяйственной книги сельсовета.

При оценке данного доказательства суд учитывает, что 26 января 1934 года Советом народных комиссаров СССР было принято Постановление № 185 «О первичном учете в сельских советах», которым была утверждена форма первичного учёта в сельских советах. Одной из форм учета признавалась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. № 380 были определены основные документы устанавливающие право собственности на строения в сельской местности. В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции, в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке данной инструкции, являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п.п. 2.1 и 2.2 настоящей инструкции

Использование сведений, учтенных в похозяйственных книгах, предусмотрено и действующим законодательством.

Так, в соответствии со ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом является выдаваемая органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина прав на данный жилой дом.

Исходя из норм ранее действовавшего законодательства, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась, как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно путем внесения соответствующих сведений в похозяйственные книги.

При таких обстоятельствах представленную истцом выписку из похозяйственной книги суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим принадлежность наследодателю указанного недвижимого имущества на праве собственности.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 17 ноября 2017 года, выданного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что жилой дом № Х расположенный по адресу: Х и возведенный в 1969 году, имеет инвентарный номер: х, общую площадь – 38,5 кв.м., жилую площадь – 38,5 кв.м., площадь для внесения сведений в ЕГРН - 49,0 кв.м. (л.д.10-17).

Из заключения главы администрации Дегтянского сельсовета Сосновского района от 15 декабря 2017 года следует, что жилой дом соответствует всем градостроительным нормам и может эксплуатироваться без каких-либо ограничений (л.д.23).

По сведениям из ЕГРН от 17 ноября 2017 года, земельный участок с кадастровым номером Х, площадью 3500 кв.м. закрепленный за указанным домом относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем является Пыльнева М.Ф. (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что правопритязания третьих лиц на спорный дом отсутствуют, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № 68/ИСХ/2017-445503 от 15 ноября 2017 года, выданным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области. (л.д.18).

Исследованные судом доказательства объективно подтверждают принадлежность П.Н.Я. указанного жилого дома, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ дает основание для включения его в состав наследственного имущества.

Учитывая, что истица, будучи наследником по закону первой очереди, в течение шести месяцев со дня открытия, приняла наследство и оформила права на часть наследственного имущества, иных наследников не имеется, суд признает за ней право собственности на указанный жилой дом. Оснований для отклонения ее требований не имеется.

При подаче иска согласно чеку-ордеру от 13 декабря 2017 года ею оплачена государственная пошлина в размере 2599 руб. 16 коп.

По смыслу ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов за счет другой стороны. Однако, принимая во внимание, что в судебном заседании представитель истицы Попова Н.В. отказалась от возмещения затрат на оплату государственной пошлины, в подтверждение чего представила письменное заявление, суд не находит оснований для взыскания уплаченной суммы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Пыльневой М.Ф. удовлетворить.

Признать за Пыльневой М.Ф., хх.хх.хххх. года рождения, уроженкой села Х, проживающей в селе Х, как за наследником по закону первой очереди, право собственности на жилой дом № Х общей площадью 38,5 кв. метров, площадью для внесения сведений в ЕРГН 49,0 кв. метров с инвентарным номером х, расположенный на земельном участке площадью 3500 кв. метров, с кадастровым номером х, оставшийся после смерти П.Н.Я., хх.хх.хххх. года рождения, умершего хх.хх.хххх. в селе Х.

Право собственности на недвижимость подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Окончательный текст решения подготовлен 26 января 2018 года.

Судья С.А. Амирасланов. Решение не вступилов законную силу.