Решение по делу № 12-837/2016 от 21.10.2016

Мировой судья: Маштакова Н.А. Дело № 12-837/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2016 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., при секретаре Валиевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Стерховой Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Стерхова Е. В., <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Стерхова Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым Стерхова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Стерхова Е.В. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, мотивируя тем, что она в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не находилась. При проведении освидетельствования Стерховой Е.В. предоставили прибор, с показаниями которого она не была согласна, однако не смотря на это сотрудники полиции не направили ее на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Стерхова Е.В. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть административный материал в её отсутствие в соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Стерхова Е.В., являясь водителем транспортного средства <дата> <дата>. у <адрес> <адрес> управляла транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вину в совершении правонарушения Стерхова Е.В. оспаривает, ссылаясь на то, что при управлении транспортным средством она не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не соглашается с доводами Стерховой Е.В., поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Стерховой Е.В. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Стерхова Е.В. совершила правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, в котором в качестве основания для отстранения Стерховой Е.В. от управления транспортным средством указано наличие достаточных оснований полагать, что Стерхова Е.В. управляя транспортным средством, находилась в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у Стерховой Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стерхова Е.В. не оспаривала, была согласна, о чем собственноручно указала в акте; рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД УР.

Сама Стерхова Е.В. при составлении протоколов, акта замечания не указала.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Стерховой Е.В. виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности Стерховой Е.В. в совершении указанного выше правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, должностное лицо в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), имело достаточные основания полагать, что Стерхова Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у Стерховой Е.В. имелись следующие признаки алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил освидетельствования).

Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с участием двух понятых, а также с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер», поверенного в установленном порядке.

По результатам освидетельствования у Стерховой Е.В. установлено алкогольное опьянение, составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Бумажный носитель с записью результатов исследования, подписан Стерховой Е.В.

С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения Стерховой Е.В., сама Стерхова Е.В. была согласна, что подтверждается подписью Стерховой Е.В. в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием «Согласна».

С учетом изложенного, должностным лицом при проведении освидетельствования нарушение требований закона не допущено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписан понятыми и Стерховой Е.В. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования, подобных замечаний также нет в протоколе об административном правонарушении.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Стерхова Е.В. не воспользовалась, поскольку с результатами освидетельствования была согласна.

При таких обстоятельствах доводы Стерховой Е.В. о том, что она при управлении транспортным средством не была в состоянии опьянения, была не согласна с показаниями прибора, суд отвергает, как направленные на избежание ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, кроме того суд отмечает, что Стерхова Е.В. при составлении протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривала факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стерхова Е.В. была согласна, о чем свидетельствует указание Стерховой Е.В. об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы заявителяизложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Постановление о привлечении Стерховой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Стерховой Е.В., тяжести совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Стерховой Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Стерховой Е. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Стерховой Е. В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.Р. Габдрахманов