Решение по делу № 33-6052/2024 от 31.05.2024

Судья Аркадьева Е.П.

Дело № 33-6052/2024

(2-332/2024)

25RS0035-01-2024-000046-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой А.В.,

судей Чернянской Е.И., Ярошевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворниковой Елены Николаевны к Потребительскому кооперативу социальных программ «Время» о взыскании суммы долга по договору о целевом паевом взносе и процентов

по апелляционной жалобе ПКСП «Время»

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 07.03.2024, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И.,

У С Т А Н О В И Л А :

Дворникова Е.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что 15 сентября 2021 она заключила с Потребительским кооперативом социальных программ «Время» (далее ПКСП «Время») договор № 80 о целевом паевом взносе, по условиям которого ответчик принял у неё целевой паевой взнос для участия в социальной целевой программе «Вместе» в размере 1 200 000 руб., обязавшись возвратить указанные денежные средства и выплатить вознаграждение по истечении срока действия договора. Дополнительным соглашением от 15 сентября 2022 г. срок действия договора № 80 был продлен до 15 сентября 2023 г. По окончании срока действия договора она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей денежных средств. 19 октября 2023 г. ответчиком произведено начисление процентов, предусмотренных п. 2.3 договора, в сумме 125 280, 03 руб., которые были выплачены ей в полном объеме. 30 октября 2023 г. ей выплачена часть целевого паевого взноса в размере 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 сентября 2023 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 38 277, 34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 583 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены; с ПКСП «Время» в пользу ФИО1 взысканы сумма долга по договору о целевом паевом взносе в размере 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 38 277, 34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 583 руб.

С постановленным решением не согласился ответчик, представитель правления ФИО5 в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный; суд не учёл, что пайщики имеют обязательственные права в отношении кооператива, у Дворниковой Е.Н., как и у каждого пайщика, в силу ст. 123.3 ГК РФ, есть обязанность по внесению дополнительного взноса на покрытие убытков кооператива. Поскольку по итогам деятельности за 2023 года получен отрицательный баланс, покрытие убытков кооператива должно быть произведено путем зачета встречного требования к пайщику о покрытии убытков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2021 между КПСП «Время» (кооператив) и Дворниковой Е.Н. (пайщик) был заключен договор № 80 о целевом паевом взносе.

По условиям договора, пайщик передает в кооператив денежные средства с правом использования в соответствии с Уставом ПК, а кооператив принимает целевой паевой взнос для участия в социальной целевой программе «Вместе» в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязуется возвратить денежные средства и выплатить вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Сумма денежных средств 1 200 000 руб. (п. 1.2).

Срок действия договора 12 месяцев - по 15.09.2022 включительно (п. 1.4). За участие в финансово-хозяйственной деятельности кооператива и в соответствии с положением «Об имуществе и фондах», пайщик получает вознаграждение в размере 12 рублей на каждые 100 рублей целевого паевого взноса в год, начисленный на остаток внесенных по настоящему договору денежных средств, которое выплачивается пайщику в срок окончания договора (п. 2.3). По истечению срока действия договора пайщик имеет право истребовать денежные средства (п. 2.4.1). кооператив обязуется вернуть пайщику денежные средства в срок, указанный в п. 1.4 (п. 3.2). В случае нарушения кооперативом обязательств, указанных в п. 1.4 договора, кооператив несет ответственность перед пайщиком за неправомерное использование чужих денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (п. 3.6).

Дополнительным соглашением от 15.09.2022 срок действия договора продлен по 15.09.2023 включительно.

Согласно членской книжке от 15.09.2021 г. Дворникова Е.Н. внесла в кооператив 1 200 000 руб. целевого паевого взноса. 15.09.2022 Дворникова Е.Н. получила вознаграждение, предусмотренное п. 2.3 договора, в размере 125 280, 01 руб.

В день окончания срока действия договора 15.09.2023 Дворникова Е.Н. заявила об отказе продлевать договор, и потребовала возвратить ей денежные средства по договору о целевом паевом взносе в устной форме, что следует из пояснений представителя истца в зале суда и пояснений представителя ответчика в своем отзыве.

19.10.2023 Дворниковой Е.Н. было возвращено кооперативом вознаграждение, предусмотренное п. 2.3 договора, в размере 125 210, 03 руб.

30.10.2023 Дворниковой Е.Н. возвращена кооперативом часть целевого паевого взноса в размере 400 000 руб.

Указанные сведения подтверждаются членской книжкой Дворниковой Е.Н.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 ГК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу паевого взноса, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований. Кроме того, в связи с незаконным удержанием денежных средств истца суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38277,34 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось основания для вывода о прекращении обязательства кооператива перед пайщиком в связи с взаимозачетом.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан: вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса.

В силу п.1 ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п.2 ст. 123.3 ГК РФ).

Таким образом, пункт 2 статьи 123.3 ГК Российской Федерации, рассматриваемый как сам по себе, так и во взаимосвязи с нормами Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ограничивает размер ответственности члена потребительского кооператива по обязательствам кооператива частью дополнительного взноса, не внесенной данным пайщиком.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 25 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Представителем ответчика не предоставлено сведений о размере дополнительного взноса, требования о взыскании такого взноса не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 07.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2024.

Председательствующий                 

Судьи