Решение по делу № 33-4681/2024 от 17.06.2024

Дело № 33-4681/2024

В суде первой инстанции дело № 2-228/2024 (УИД 27RS0015-01-2024-000249-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Новицкой Т. В., Пестовой Н. В.,

при секретаре    Шадрине Б. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Чередник Г.П. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным приказа работодателя об отстранении от работы,

по апелляционной жалобе истца Чередник Г. П. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В. объяснения истца Чередник Г. П., судебная коллегия,

установила:

Чередник Г. П. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края
(далее – КГБУЗ «Ванинская ЦРБ») о признании незаконным приказа работодателя об отстранении от работы.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» в должности медицинской сестры.

Приказом работодателя истец отстранена от работы в связи с непрохождением обязательного медицинского осмотра.

Истец считает отстранение от работы незаконным, поскольку в ходе медицинского осмотра врач–психиатр без надлежащих оснований направил Чередник Г. П. на психиатрическое освидетельствование.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Чередник Г. П. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что прохождение в ходе медицинского осмотра психиатрического освидетельствования не является обязательным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» с решением суда согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с отпуском представителя оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чередник Г. П. принята на работу в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» на должность медицинской сестры терапевта участковой на основании трудового договора № 319
и приказа о приеме на работу от 22 августа 2019 года (л. д. 19 – 22).

13 июля 2022 года Чередник Г. П. переведена работодателем на должность медицинской сестры участковой поликлиники (л. д. 31 на обороте).

Согласно пунктам 2.6 - 2.9, 2.11, 2.15 должностной инструкции медицинской сестры участковой врача-терапевта в должностные обязанности медсестры входит, в том числе: участие в формировании групп диспансерных больных; осуществление диспансерного наблюдения больных; организация проведения диагностики и лечения заболеваний и состояний, в том числе восстановительного лечения больных в амбулаторных условиях, в дневном стационаре и стационаре на дому; проведение доврачебных осмотров, в том числе профилактических, с записью в медицинской карте амбулаторного больного; оказание неотложной доврачебной медицинской помощи больным при острых заболеваниях, травмах, отравлениях и других неотложных состояниях в амбулаторных условиях, дневном стационаре и стационаре на дому; проведение мероприятий по профилактике инфекционных заболеваний; организация и проведение противоэпидемических мероприятий и иммунопрофилактики в установленном порядке; организация совместно с органами социальной защиты населения медико-социальной помощи отдельным категориям граждан: одиноким, престарелым, инвалидам, хроническим больным, нуждающимся в уходе (л. д. 32 на обороте).

В соответствии с картой специальной оценки условий труда
от 31 октября 2023 года № 11А итоговый класс оценки условий труда медицинской сестры участковой (терапевта) – 3.1 (л. д. 54, 55).

Приказом работодателя от 30 декабря 2022 года № 763 утвержден график прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в 2023 году, согласно которому работники терапевтического отделения проходят медосмотр в периоды с 1 по 16 марта и 14 по 29 сентября 2023 года (л. д. 60).

В период прохождения медицинского осмотра в 2023 году истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л. д. 61).

Из служебной записки старшей медицинской сестры ФИО1 от 9 января 2024 года следует, что Чередник Г. П. не прошла ежегодный периодический медицинский осмотр за 2023 год, медицинскую книжку не представила, пояснив, что у нее медосмотр пройден в городе Адлер при трудоустройстве в АО «Адлеркурорт» (л. д. 62).

Приказом работодателя от 9 января 2024 года № 4-а Чередник Г. П. направлена на обязательный периодический медицинский осмотр с выдачей направления, которое получено истцом 10 января 2024 года (л. д. 11, 57, 59).

Чередник Г. П. уведомлена работодателем, что в случае непрохождения медицинского осмотра в период с 17 по 22 января 2024 года она будет отстранена от работы (л. д. 59).

В ходе прохождения медосмотра Чередник Г. П. 12 января 2024 года направлена врачом-психиатром на психиатрическое освидетельствование в психоневрологический диспансер г. Советская Гавань на предмет годности к исполнению обязанностей в должности медсестры (л. д. 65).

На психиатрическое освидетельствование истец не явилась.

Из маршрутного листа медосмотра следует, что истец не прошла осмотр врачами психиатром и наркологом (л. д. 12).

Служебными записками от 15 и 30 января 2024 года старшая медсестра Цымбалова Н. А. сообщила работодателю о том, что Чередник Г. П. заключение о прохождении медицинского осмотра не представила (л. д. 63, 64).

Приказом работодателя от 30 января 2024 года № 60 Чередник Г. П. временно отстранена от работы на срок до прохождения медосмотра
(л. д. 58). С данным приказом Чередник Г. П. ознакомлена 31 января 2024 года (л. д. 58).Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 17 (часть 3), 37 (часть 3), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации; статьями 15, 76, 214, 220 (части 2, 8) Трудового кодекса Российской Федерации; Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1
«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (статьи 1, 4); Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденным приказами Минтруда России № 988н и Минздрава России № 1420н от 31 декабря 2020 года; Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденным приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н; Порядком прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также Видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденными приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку обязательный периодический медицинский осмотр на момент издания оспариваемого приказа истцом не пройден.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда согласна.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, оснований для отмены решения не содержат.

Согласно части 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), установлена абзацем 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае непрохождения работником обязательного медосмотра, работодатель обязан не допускать такого работника к работе до прохождения медосмотра.

В связи с тем, что истец не представила медицинское заключение, содержащее сведения о прохождении медосмотра, ответчик правомерно отстранил Чередник Г. П. от работы на срок до прохождения медосмотра.

Суждение истца о неправомерности направления ее в ходе медосмотра врачом-психиатром на психиатрическое освидетельствование основаны на неверном толковании норм материального права.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации
от 28 января 2021 года № 29н утвержден порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 32 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем.

В случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Из материалов дела следует, что в ходе обязательного периодического медосмотра у врача-психиатра истец направлена на психиатрическое освидетельствование в психоневрологический диспансер г. Советская Гавань для определения годности к работе медсестрой в связи с выявленным у нее по результатам обследования состоянием расстройства личности неясного генеза (л. д. 65).

Таким образом, направление истца на дальнейшее психиатрическое освидетельствование соответствует вышеуказанным нормам Порядка.

Сведений о прохождении Чередник Г. П. психиатрического освидетельствования в психоневрологическом диспансере г. Советская Гавань, а также о прохождении истцом обязательного периодического медицинского осмотра материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что должность медсестры не предусматривает обязательного психиатрического обследования подлежит отклонению, поскольку истец направлена врачом-психиатром на дополнительное психиатрическое обследование в ходе прохождения медицинского осмотра на основании пункта 32 Порядка в связи с затруднением в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности Чередник Г. П. к дальнейшей работе медсестрой.

Кроме того, должностные обязанности медсестры участковой предусматривают проведение мероприятий по профилактике инфекционных заболеваний, организацию и проведение противоэпидемических мероприятий и иммунопрофилактику, что соответствует видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование (пункт 17 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н).

Иные доводы истца являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Оснований для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чередник Г.П. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи