Решение по делу № 2-2875/2023 от 07.02.2023

50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2023 года                              <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО6

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО13, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенных судом в рамках гражданского дела №), прекращении ипотеки в отношении жилого помещения, признании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, регистрации перехода права собственности на жилое помещение;

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление ФИО14 в <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ООО «ФИО15», суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил об освобождении жилого помещения от ареста (отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенных судом в рамках гражданского дела №), прекращении ипотеки в отношении жилого помещения, признании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> торгов. Имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 в <адрес> и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО17 по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП. ФИО3 является законными владельцем жилого помещения, единственными препятствиями в приобретении истцом права свободно распоряжаться недвижимым имуществом, являются установленные ограничения на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (срок ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), наложенного в пользу ФИО2

Истец считает, что указанные обстоятельства нарушают его права как законного владельца недвижимости и препятствуют свободно распоряжаться объектом недвижимого имущества. В связи с указанным, обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО13, который требования с учетом их уточнения поддержал, пояснил, что право собственности на спорный объект недвижимости перешло по сделке, стоимость недвижимого имущества оплачена в полном объеме, объект передан по акту. Просил требования удовлетворить. Пояснил, что требования об освобождении имущества и отмене обеспечительных мер заявляет к ФИО4, учитывая, что ФИО3 приобрел квартиру на торгах по реализации арестованного имущества, требование о прекращении обременения в виде ипотеки заявляет к ФИО2, последний отказывается подать совместное заявление по погашении записи об ипотеки, требование о признании договора купли-продажи заключенным заявляет к ФИО5 – прежнему собственнику. Подтвердил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, заключен и исполнен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения, ранее представитель ответчика ФИО8 иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная повестка получена лично ДД.ММ.ГГГГ.

3-и лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление ФИО18 в <адрес> представителя не направило, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставило.

3-и лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО19 по <адрес> представителя не направило, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставило.

3-и лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО20 представителя не направило, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, во исполнение обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога принадлежащей на праве собственности заемщику квартиры, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № (т1л.д.60,94).

Решением Черемушкинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Взыскателю выдан исполнительный документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО21 России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога – квартира, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес> передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т.1л.д.67,97-98).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице исполнителя (организатора торгов) <данные изъяты> в лице управляющего индивидуального предпринимателя ФИО9 во исполнение государственного контракта в соответствии с поручением <данные изъяты> в <адрес> и ФИО3 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества (торги) квартиры, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов (т.1л.д.86-87,90-92).

Квартира куплена ФИО3 по цене <данные изъяты>, денежные средства перечислены покупателем в полной сумме (т.1л.д.58,88-89)

Между тем решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по расписке, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

В рамках рассмотрения указанного гражданского иска Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде заперта на совершение регистрационных действий в отношении квартиры общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1л.д.66,94,99).

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.    В п. 50 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (с изменениями, внесенными постановлением пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно п. 52 указанного Постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 60 Постановления установлено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан не состоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО5 (т.1л.д.100-103).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Учитывая, что ФИО2, получил исполнение обязательств по договору займа при реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства, что повлекло погашение задолженности по обеспеченному ипотекой кредитному договору и прекращение обязательства должника по этому договору, суд находит исковые требования в части прекращения обременения объекта недвижимости в виде ипотеки, наложенного в пользу ФИО2. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования в части освобождения недвижимого имущества – <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, от ареста и отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исходит из следующего.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из анализа приведенных норм закона следует, что после вступления решения суда в законную силу, которым исковые требования удовлетворены, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом. Такое понимание гражданского процессуального закона соответствует требованиям соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В п. 50 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Из материалов дела следует, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по расписке, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ необходимость в сохранности обеспечительных мер до исполнения решения суда в этой части сохраняется и обеспечительные меры в указанной части не снимаются.

Таким образом, обеспечительные меры подлежат отмене в той части, которая позволит не допустить выбытия имущества, денежных средств и затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Истец является законным (титульным) владельцем спорного объекта недвижимости, приобрел имущество с торгов и уплатил его полную стоимость.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части освобождения недвижимого имущества от ареста и отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Оценивая исковые требования ФИО11 в части признания заключенным между Территориальным управлением <данные изъяты> в <адрес> и ФИО3 договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) № от ДД.ММ.ГГГГ и доводы ответчика в части недействительности указанного договора купли-продажи поскольку оспариваемая сделка заключена в период признания ФИО5 (собственника) не состоятельным (банкротом), суд находит их необоснованными и отклоняет их исходя из следующего.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

С учетом разъяснений в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что нарушения правил и порядка проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, отсутствуют. Сам факт признания ФИО5 не состоятельным (банкротом) после обращения взыскания на предмет залога по не исполненному долговому обязательству, таким основанием не является, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда с определенным размером начальной продажной цены имущества должника, установленной для реализации с публичных торгов. Такая цена была согласована истцом с другой стороной договора залога, что также установлено решением суда.

Кроме того, следует отметить, что при отмене результатов торгов и признании договора купли – продажи, заключенного с победителем торгов недействительными, будут нарушаться его права, как добросовестного приобретателя, а учитывая факт отсутствия нарушений со стороны организатора торгов и их процедуры, таких оснований не имеется.

Суд учитывает, что требований о признании публичных торгов недействительными перед судом не заявлено, результаты торгов не оспорены, ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушений закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, по основаниям судом не установлено, спорное жилое помещение, являясь предметом залога выбыло из состава имущества гражданина признанного несостоятельным (банкротом), до обращения с заявлением в Арбитражный суд и постановления судебного акта о признании гражданина банкротом, не могло входит в имущественную массу гражданина.

С учетом изложенного исковые требования в части признания заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО3 договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению,, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, заключен и исполнен.

Заявлений о взыскании судебных расходов в суд не поступало. Руководствуясь ст.ст. 194-199      ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

    Освободить недвижимое имущество, а именно: жилое помещение, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес> от ареста и отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

    Прекратить обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на жилое помещение, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (срок ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), наложенного в отношении ФИО2. Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> к погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Настоящее решение суда является основанием для Управления <адрес> по <адрес> к совершению действий по регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: <адрес> край, паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на жилое помещение, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>.

    В признании заключенным договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) № от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в <адрес> и ФИО3 - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                         Жукова С.С.