Решение от 17.07.2015 по делу № 2-2444/2015 от 23.04.2015

Дело № 2- 2444/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года г.Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи     Мошкиной И.Н.,

при секретаре     Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Е.Ю. к администрации города Владивостока о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко Е.Ю. обратилась в суд с названным иском к администрации г.Владивостока, указав, что <дата>. ее деду С.В.С. был выделен участок площадью <данные изъяты> кв.м. в восточной части долины реки Лянчихе с кадастровым номером <номер> под посадку плодово-ягодных культур с правом постройки летнего домика дачного типа. <дата> С.В.С. умер, <дата> умерла его супруга Ш.М.П. После этого дачным домиком и участком владел ее отец С.Ю.В., который умер <дата>. Со дня смерти бабушки она и ее отец С.Ю.В. приняли во владение и пользование указанный земельный участок и считали, что это достаточно для возникновения у них права собственности на указанное имущество. <дата> она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти С.Ю.В., ей было отказано по причине отсутствия регистрации права на спорный участок. Начиная с мая 1990 года и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется указанным земельным участком, считает его своим собственным. Она является правопреемником С.Ю.В., который владел указанным участком в течение 21 года. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В судебном заседании представитель истца на доводах иска настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что земельный участок был предоставлен дедушке истца С.В.С. на основании решения исполкома г. Владивостока от <дата> под садоводство и возведение летнего домика. После смерти С.В.С. земельным участком и садовым домиком пользовалась его жена Ш.М.П. После смерти матери участком и домиком стал пользоваться отец истца С.Ю.В., а после его смерти и до настоящего времени участком и домиком пользуется истица. Право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Считает, что все наследники С.В.С. друг за другом принимали фактически наследство, состоящее из земельного участка, так как обрабатывали участок, производили оплату за электроэнергию, подведенную к домику. Срок принятия наследства не истек, так как истец фактически приняла наследство после смерти отца, продолжает ухаживать за участком. Считает, что С.В.С. участок был предоставлен на праве собственности. Истец осуществила постановку на кадастровый учет указанного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Владивостока в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю не возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетели П.Т.В. и Б.С.А. пояснили суду, что знакомы с Сергиенко Е.Ю. более 42 лет, после смерти своего отца С.Ю.В., Сергиенко Е.Ю. получила в пользование его личные вещи, в том числе дачный участок в районе остановки Спутник. Она была на указанном дачном участке, также она была знакома с родными Сергиенко Е.Ю. Участок изначально предоставлялся дедушке Сергиенко Е.Ю. После смерти дедушки и бабушки участок возделывался С.Ю.В. При жизни отца и после его смерти Сергиенко Е.Ю. не прекращала возделывать спорный участок. На участке возведены дом и хозяйственные постройки. О наличии правоустанавливающих документов на участок ей не известно.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Сергиенко Е.Ю. является дочерью и в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди С.Ю.В., умершего <дата>.

С.Ю.В. в свою очередь являлся сыном и наследником первой очереди С.В.С., умершего <дата>, и Ш.М.П. П., умершей <дата>.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> в удовлетворении исковых требований Сергиенко Е.Ю. об установлении юридического факта принятия наследства, включении в наследственную массу С.Ю.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер>, признании права собственности на земельный участок отказано.

Указанным решением установлено, что <дата> по заявлению Сергиенко Е.Ю. заведено наследственное дело после смерти С.Ю.В., до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано.

На запрос суда из ГКУ «Государственный архив Приморского края» получен ответ об отсутствии сведений о наследственном деле к имуществу С.В.С.

Как следует из архивной копии дела о наследстве Ш.М.П., после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился С.Ю.В. <дата> заведено наследственное дело № <номер>. Наследственное имущество состояло из денежного вклада.

Согласно решению <номер> от <дата> Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся за С.В.С. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с правом постройки домика летнего (дачного) типа в восточной части долины <адрес>.

Согласно, заключению Приморского управления лесного хозяйства и охраны леса от <дата>, Приморское управление лесного хозяйства и охраны леса Министерства лесного хозяйства РСФСР считает возможным закрепить за С.В.С. земельный участок свободный от леса площадью <данные изъяты> га в Лянчихинском лесничестве в районе поселка цеха ширпотреба Владивостокского лесхоза /25км/ под посадку фруктового садика с правом постройки небольшого домика летнего типа.

Материалами дела подтверждено отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. п. 3,4,9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Решением суда от <дата> установлено, что решением <номер> Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от <дата>, земельный участок предоставлен С.В.С. на праве пожизненного наследуемого владения, либо постоянного (бессрочного) пользования.

Наличие возведенного на участке дачного дома и хозяйственных построек, право на которые за наследодателем не было зарегистрировано, не является основанием возникновения права на земельный участок по смыслу ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Советского районного суда г.Владивостока от <дата> имеет преюдициальное значение, в силу ст. 61 ГПК РФ.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Доказательств того, что Сергиенко Е.Ю. либо иные лица приняли наследство в виде спорного земельного участка либо что данное имущество было завещано им, суду не представлено.

Таким образом, спорный земельный участок является выморочным имуществом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющей как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года, означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из пояснений представителя истца и свидетелей следует, что истец с 1990 года и по настоящее время владеет и пользуется указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленумов только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (часть 2 статьи 6, статьи 27, часть 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на земельный участок, в связи с чем ее нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года.

Доводы представителя истца о том, что на спорный земельный участок никто не претендует, не имеют правового значения для разрешения спора о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы представителя истца о том, что Сергиенко Е.Ю. несет расходы по оплате электроэнергии, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, давность владения с учетом владения ее отцом, составляет более 35 лет, что подтверждается показаниями свидетелей, не являются основаниями для удовлетворения иска.

Предоставление земельных участков под объектами недвижимости по основаниям ст. 36 ЗК РФ носит заявительный характер.

Истец не лишена права обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Истец не представила суду доказательств наличия совокупности пяти признаков, необходимых для приобретения права на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Факт постоянного пользования земельным участком не является достаточным основанием для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.07.2015░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░