Решение по делу № 33-16471/2024 от 20.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16471/202478RS0022-01-2023-002247-54 Судья: Субботина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Аносовой Е.А.
судей	Ковалевой Е.В.Орловой Т.А.
при секретаре	Беребневе В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2024 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-4103/2023 по иску Соколовой С. Г. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России о признании незаконным решения, о взыскании невыплаченной части единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения истца Соколовой С.Г., представителя ответчиков ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России – Ветрова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова С.Г. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России, в котором просила признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единой социальной выплаты сотрудникам от 12 декабря 2022 года (протокол №7В), в части размера произведенной единовременной социальной выплаты Соколовой С.Г.; взыскать с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу истца невыплаченную часть единовременной социальной выплаты в размере 2 924 827 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является сотрудником внутренних дел с 19 ноября 2001 года по настоящее время. Решением жилищно-бытовой комиссии (далее – ЖБК) УМВД России по Ярославской области от 29 декабря 2012 года №1/14-1-4645 истец с семьей в составе 2-х человек (она и несовершеннолетний сын) принята на учет на получение единовременной социальной выплаты (далее – ЕСВ). В связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истец снята с указанного учета в Ярославской области и постановлена на учет Комиссией ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (протокол от 09 декабря 2021 года №265П), также в составе семьи из 2-х человек. Решением Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 декабря 2002 года, оформленным протоколом № 7В, принято решение о предоставлении истцу ЕСВ на строительство или приобретение жилого помещения в размере 7 485 575 рублей 03 копейки. С данным решением истец не согласна, поскольку комиссией ответчика при расчете размера ЕСВ необоснованно исключена площадь принадлежащей истцу и ее сыну комнаты по адресу: <адрес>, комн. 124, указывая, что истец с сыном в данной комнате не проживают, а проживают в предоставленном служебном жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Ф, <адрес>. При этом комиссией не учтено, что служебное помещение предоставлено истцу временно по договору безвозмездного пользования. На основании изложенного истец обратилась с настоящим иском в суд.

    Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года суд постановил признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единой социальной выплаты сотрудникам от 12 декабря 2022 года, оформленное протоколом № 7В, в части размера произведенной единовременной социальной выплаты; с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований в пользу Соколовой С.Г. взыскана недоплаченная единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 924 827 рублей 33 копейки.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить как незаконное, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при расчете ЕСВ площадь принадлежащей истцу и ее сыну комнаты по адресу: <адрес>, комн. 124 не подлежала бы учету при условии их проживания по данному адресу, однако истец в названной коммунальной квартире не проживала по причине перевода на новое место службы в г. Санкт-Петербург. Кроме того, ответчик отметил, что решением Комиссии ГУ МВД России от 10 января 2023 года (протокол №1С) Соколова С.Г. снята с учета для получения ЕСВ в составе семьи из 2-х человек на основании подпункта «в» пункта 19 Правил – фактическое исполнение обязательств по предоставлению ЕСВ, которое незаконным не признано.

Представитель ответчиков на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Соколова С.Г. является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации с 19 ноября 2001 года. В настоящее время в должности старшего оперуполномоченного отделения по розыскной работе отдела уголовного розыска УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. Стаж службы 21 год.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от 29 декабря 2012 года №1/14-1-4645 истец с семьей в составе 2-х человек (она и несовершеннолетний сын Соколов Д.К., 08.04.2006 года рождения) принята на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Истцу и ее сыну на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит комната в доме коммунального заселения коридорного типа с покомнатной нумерацией по адресу: <адрес>, комн. 124, общей площадью 11,80 кв.м., в которой они зарегистрированы по месту жительства.

В связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Соколова С.Г. снята с учета для получения ЕСВ в УМВД России по Ярославской области решением ЖБК УМВД России по Ярославской области (протокол от 30 июля 2021 года № 9).

Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению ЕСВ сотрудникам (протокол от 09 декабря 2021 года №265П) Соколова С.Г. в составе семьи из 2-х человек (она и несовершеннолетний сын Соколов Д.К., 08.04.2006 года рождения) принята на учет для получения ЕСВ в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с даты постановки на учет в УМВД России по Ярославской области.

Решением Комиссии по жилищно-бытовым вопросам ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 декабря 2002 года, оформленным протоколом № 7В, принято решение о предоставлении истцу ЕСВ на строительство или приобретение жилого помещения в размере 7 485 575 рублей 03 копейки.

При расчете ЕСВ комиссией учтено, что истец с сыном в коммунальной квартире не проживают, в связи с чем, учитывая, что вышеуказанная комната находится в собственности истца и его сына, площадь комнаты исключена из расчета положенной площади жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно материалам дела истец в период с 25 марта 2021 года по 29 марта 2022 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в квартире, принадлежащей Никифоровой О.А. (тете истца) и Золотареву Д.В. (сын тети).

Сын истца Соколов Д.К. в период с 30 августа 2021 года по 23 февраля 2022 года был зарегистрирован по месту пребывания в квартире по адресу: <адрес>, у двоюродной сестры истца Минаевой Е.А., которая занимает данную квартиру на основании договора социального найма жилого помещения.

На момент принятия оспариваемого решения (12 декабря 2022 года) истец с сыном проживали и проживают по настоящее время в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 42 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Ф, <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 19 августа 2022 года №156, срок действия договора с 11 июля 2022 года по 10 июля 2024 года. Указанная квартира находится в оперативном управлении ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Ф, <адрес>, предоставлено Соколовой С.Г. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 19 августа 2022 года во временное пользование; действие данного договора прекращается в случаях:

- окончания периода, на который было предоставлено жилое помещение (с 11 июля 2022 года по 10 июля 2024 года);

- прекращения службы (работы) Соколовой С.Г. в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, за исключением случае перевода;

- прекращение права оперативного управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на жилое помещение;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В данной связи, суд первой инстанции посчитал, что данное жилое помещение не подлежало учету при определении единовременной социальной выплаты, поскольку пользование им носит временный характер и учет таких помещений при расчете единовременной социальной выплаты не предусмотрен пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года №1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» (вместе с «Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты».

При этом, районный суд принял во внимание, что принадлежащая истцу и ее сыну комната в доме коммунального заселения коридорного типа с покомнатной нумерацией по адресу: <адрес>, комн. 124, являлось местом жительства истца и ее семьи, в которой они зарегистрированы по основному месту жительства, иного жилого помещения для проживания не имеют. В

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что площадь указанной комнаты по адресу: <адрес>, комн. 124 также не подлежит учету при расчете ЕСВ, а, следовательно, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченную единовременную социальную выплату, суд первой инстанции принял во внимание не оспоренный ответчиком расчет истца, согласно которому подлежащая к выплате сумма составляет 2 294 827 рублей 34 копейки, и согласился с ним, посчитав его арифметически правильным.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, на основании следующего.

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19.07.2011 года № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Пунктом 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ определены условия, при которых единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 27 Правил определен порядок расчета размера единовременной социальной выплаты уполномоченным органом с приведением соответствующей формулы, которая в числе прочих параметров содержит такой, как сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 29 Правил при определении общей площади жилого помещения учитываются: жилые помещения, принадлежащие на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи; жилые помещения, занимаемые по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи; совершенные после принятия на учет для получения единовременной выплаты действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера общей площади или отчуждению жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи.

Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ.

Из изложенного следует, что при определении общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты площадь принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи жилых помещений на праве собственности или занимаемых ими по договору социального найма, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ, подлежит зачету.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, факт проживания истца и ее сына в комнате №124 <адрес> не установлен, поскольку истец приказом УМВД России по Ярославской области от 06 июля 2021 года №619л/с была переведена для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а, следовательно, проживала на территории г. Санкт-Петербурга, в связи с чем исключения, установленные пунктом 29 Правил в части не распространения учета жилого помещения, указанного в пункте 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ, не могут быть применимы к рассматриваемому спору.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет размера единовременной социальной выплаты Соколовой С.Г. произведен ответчиком с учетом требований пункта 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ и пункта 29 Правил, ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Соколовой С. Г. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения, о взыскании невыплаченной части единовременной социальной выплаты – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2024 года.