Решение по делу № 12-38/2023 от 11.01.2023

25MS0022-01-2022-005333-36

Дело №12-38/2023

РЕШЕНИЕ

     «07» февраля 2023 года                                                                                       г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Кашимовского А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 09.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, с участием ФИО1, при участии защитника – адвоката ФИО3, инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, указав, что суд не учел всех обстоятельств при рассмотрении его ходатайства, неверно дал оценку всем установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защитника свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что момент ДТП они не заметили, контакта автомобилей не видели, на машине ФИО4, которой управлял ФИО1 имелись иные повреждения, которые моги образоваться ранее из-за не аккуратного вождения самой ФИО4 Водитель автомобиля Камри из машины не выходил, после конфликтной ситуации проехал дальше, в связи с чем, свидетели пришли к выводу, о том, что ничего серьезного не произошло. О том, что Кулик вызвал инспекторов ГИБДД и произошел контакт автомобилей узнали гораздо позже, когда ФИО1 вызвали в ГИБДД.

Инспектор ИАЗ ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснил, что соударение автомобилей подтверждается заключением эксперта, на автомобиле Тойота Королла действительно имелось множество мелких повреждений, в виде царапин и сколов, однако имелся свежий след, соотносящийся с повреждениями, на автомобиле Камри.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из представленных суду материалов, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 18-30 в районе <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Королла, <номер>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, г/н <номер> под управлением ФИО6, причинены механические повреждения в виде притертости (горизонтальных групп трасс с наслоением вещества светло-серого и темного цвета. Не придав значение произошедшему контакту автомобилей, водитель ФИО1, с учетом того, что водитель ФИО6 уехал, ФИО1 покинул место ДТП, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д. 4), справкой о ДТП (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 (л.д. 6-10); актами осмотра транспортных средств от <дата> (л.д. 11-12); фототаблицами (л.д. 13-16); заключением эксперта <номер> от <дата>, рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 22), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела основаны на переоценке совокупности имеющихся доказательств.

Применительно к диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, с учетом всех обстоятельств дела имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от 09.12.2022 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 09.12.2022 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                 А.Е. Кашимовский