Решение по делу № 2-1878/2022 от 21.03.2022

№

Дело № 2-1878/2022

      Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием прокурора Трухиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Дзюбе А.В. о взыскании размера возмещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Дзюбе А.В. о взыскании с администрации г. Перми размера возмещения в сумме 466 500 рублей за принадлежащую ей на праве собственности комнату площадью 13,4 кв.м в 5-комнатной квартире, расположенной по <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу; о прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение и на долю в праве собственности на земельный участок; о признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь на жилое помещение - комнату площадью 13,4 кв.м в 5-комнатной квартире, расположенной по №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>; о прекращении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде запрещения регистрации в отношении комнаты площадью 13,4 кв.м в 5-комнатной квартире, расположенной по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что комната площадью 13,4 кв.м в 5-комнатной квартире, расположенной по <адрес> принадлежит на праве собственности Дзюбе А.В., также ответчику принадлежат доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от 20.07.2016 № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 29.08.2016 начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение, которым собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. В указанный срок данные действия не были выполнены, в связи, с чем изданы: распоряжение заместителя главы администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 22.03.2017 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № по <адрес>, а также распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 05.04.2017, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты площадью 13,4 кв.м в 5-комнатной квартире, расположенной по <адрес>. Согласно акту обследования кадастрового инженера Б. существование дома по <адрес> прекращено. Согласно отчету об оценке от 20.05.2021, выполненному частнопрактикующим оценщиком О. рыночная стоимость комнаты площадью 13,4 кв. м в 5-комнатной квартире, расположенной по <адрес> с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 466 500 рублей. Доказательств убытков собственниками не представлено. Собственник отказался от заключения договора изъятия жилого помещения, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерацию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отдельно пояснил, что с выводами эксперта согласен, не возражает против взыскания денежных средств в размере, определенном экспертным заключением, за исключением расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением, расходов на оплату доверенности, а также расходов, связанных с переездом, так как ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, дом снесен.

Ответчик Дзюба А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отдельно указала, что с выводами эксперта ознакомлена.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменной отзыв, согласно которому в случае удовлетворения заявленных исковых требований просит обязать МО г. Пермь в лице администрации г. Перми перечислить денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 25.09.2014 на момент исполнения решения суда за выкупаемое жилое помещение кредитору ПАО Сбербанк и залогодержателю Дзюба А.В., право собственности Дзюба А.В. на спорную комнату прекратить после выплаты МО г. Пермь в лице Администрации г. Перми средств возмещения.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правилами статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено принудительное изъятие у собственника недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и из материалов дела следует, что комната площадью 13,4 кв.м. в пятикомнатной квартире, расположенной по <адрес>, с 01.10.2014 принадлежит Дзюбе А.В. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.11.2021 (т.1 л.д. 8-9).

Указанное жилое помещение приобретено ответчиком с привлечением заемных средств, в частности, между ПАО «Сбербанк» и Дзюба А.В. заключен кредитный (ипотечный) договор № от 25.09.2014 года на сумму 518 500 рублей сроком до 03.10.2029 года, целевое назначение кредита – приобретение спорного жилого помещения.

В материалах дела имеется закладная от 25.09.2014, согласно которой залогодателем является Дзюба А.В., залогодержателем ОАО «Сбербанк России», предмет залога - комната площадью 13,4 кв.м в пятикомнатной квартире, расположенная по <адрес> (т.1 л.д. 23-24).

В соответствии с техническим паспортом на дом многоквартирный дом № по <адрес>, 1959 года постройки, имеет этажность – 4 этажа. Срок проведения последнего капитального ремонта не указан.

По заключению межведомственной комиссии от 20.07.2016 № многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 29.08.2016 №СЭД-11-01-04-180 собственникам жилых помещений в доме № по <адрес> предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления.

28.06.2021 начальником департамента земельных отношений администрации города Перми издано распоряжение № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 2760 кв.м по <адрес>.

05.04.2017 начальником управления жилищных отношений издано распоряжение № «Об изъятии жилых помещений в доме № по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд, в том числе комнаты площадью 13,4 кв.м в пятикомнатной квартире, принадлежащей ответчику.

Уведомлением от 09 ноября 2021 года Дзюба А.В. уведомлена о том, что многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п. В отношении указанного многоквартирного дома принято решение об изъятии жилых помещений, собственникам направлен проект соглашения (договора) об изъятии жилого помещения. Указанное уведомление ответчиком не получено, конверт возвращен за истечением срока хранения (т.1 л.д. 20-22).

Согласно акту обследования кадастрового инженера Б. существование дома по <адрес> прекращено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования МО город Пермь в лице администрации г.Перми подлежащими удовлетворению, поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; истцом соблюдена процедура, установленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для изъятия жилого помещения и земельного участка; соглашение о возмещении за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия сторонами в добровольном порядке не определены.

При определении выкупной цены, подлежащей взысканию с администрации г. Перми, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №, выполненному частнопрактикующим оценщиком О., рыночная стоимость комнаты площадью 13,4 кв.м в пятикомнатной квартире, расположенной по <адрес> назначение: жилое, этаж №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату оценки составляет 466 500 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости жилого помещения на дату рассмотрения дела.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 18.08.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» эксперту Б.1.

В соответствии с отчетом об оценке №, выполненным ООО «Авангард», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 27 сентября 2022 года составляет: рыночная стоимость комнаты с вспомогательными помещениями в квартире, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество – 585 000 рублей; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием – 83 400 рублей; стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома по <адрес>, составляет 87 700 рублей (том 2 л.д. 4).

Доводы администрации г. Перми об исключении из убытков сумм, связанных с временным пользованием ответчиком иным жилым помещением, сумм на оплату доверенности, а также расходов, связанных с переездом, так как ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован по другому адресу, судом во внимание не принимаются, поскольку право на возмещение убытков, причиненных изъятием жилого помещения, ответчик имеет в силу закона.

Таким образом, взысканию с муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу Дзюба А.В. подлежит выкупная цена за комнату, кадастровый №, площадью 13,4 кв.м., в пятикомнатной квартире, расположенной по <адрес>, с учетом доли общего имущества, включая земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713003:16 по <адрес> в размере 585 000 рублей; убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием в размере 83 400 рублей, а также компенсация собственнику жилого помещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по <адрес>, в размере 87 700 рублей.

Нахождение спорного жилого помещения в залоге у ПАО «Сбербанк» в связи с тем, что были использованы заемные денежные средства, влечет для участников настоящего спора следующие правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

В законе перечислены основания прекращения права собственности на заложенное имущество. К таким основаниям относятся, в том числе и изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд.

Наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка, на котором находится аварийный жилой дом.

Из положений п. 4 ст. ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что интересы залогодержателя могут быть обеспечены иным образом, по настоящему делу установлены не были.

В таком случае ПАО «Сбербанк» приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося ответчику возмещения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела таким обязанным лицом является муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени обязательства Дзюба А.В. перед ПАО «Сбербанк» не исполнены, соответственно, залог сохраняется, выкуп аварийного жилья в соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой прекращение залога.

Для обеспечения баланса интересов всех сторон и третьего лица по делу следует учитывать особенность исполнения обязательств Дзюба А.В., как заемщика перед ПАО «Сбербанк».

При исполнении администрацией г. Перми обязанности перед Дзюба А.В. по выплате денежных средств и признании за истцом права собственности на жилое помещение, поступившие денежные средства будут являться досрочным исполнением Дзюба А.В. кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 25.09.2014.

При поступлении денежных средств на указанный счет ПАО «Сбербанк», как кредитор, обязано в соответствии с условиями кредитного договора принять денежные средства как досрочное исполнение обязательств по договору, влекущее за собой прекращение залога (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), оставшуюся сумму ответчик Дзюба А.В. вправе снять со своего вклада свободно без каких-либо ограничений.

Поскольку решением суда за муниципальным образованием город Пермь признается право собственности, администрация г. Перми при реализации полномочий собственника в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при исполнении своих обязательств, часть которых, в свою очередь, является исполнением обязательств в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за Дзюба А.В. вправе самостоятельно разрешить вопрос о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В связи с выкупом жилого помещения право собственности Дзюба А.В. на комнату, кадастровый №, площадью 13,4 кв.м. в пятикомнатной квартире, расположенной по <адрес> с учетом доли общего имущества, включая земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Дзюба А.В. на жилое помещение – комнату, кадастровый №, площадью 13,4 кв.м., в пятикомнатной квартире, расположенной по №, включая долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713003:16 и регистрации права собственности на указанный объект за муниципальным образованием город Пермь.

Соответственно, право собственности на данное жилое помещение возникает у муниципального образования город Пермь.

Разрешая требования истца о прекращении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 12.11.2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: комната, кадастровый №, площадью 13,4 кв.м., в пятикомнатной квартире, расположенной по <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 13.11.2020 внесена запись об ограничении прав и обременений.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 06.08.2021 года, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 20.05.2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, о чем в ЕГРН также внесены соответствующие записи.

Поскольку решением суда право собственности Дзюба А.В. на комнату в 5-комнатной квартире, площадью 13,4 кв.м, по <адрес>, прекращено в принудительном порядке, право собственности на спорное жилое помещение перешло к муниципальному образованию город Пермь, то требование о прекращении записи об ограничении (обременении) права в виде запрета регистрации действий в отношении спорного недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования город Пермь удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу Дзюбы А.В. выкупную стоимость за комнату, кадастровый №, площадью 13, 4 кв.м., в пятикомнатной квартире, расположенной по <адрес>, с учетом доли общего имущества, включая земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в размере 585 000 рублей; убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, в размере 83 400 рублей; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 87 700 рублей.

Денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2014 года на момент исполнения решения суда муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми надлежит перечислить за выкупное жилое помещение кредитору и залогодержателю Дзюбы А.В. – ПАО Сбербанк.

Прекратить право собственности Дзюбы А.В. на комнату, кадастровый №, площадью 13, 4 кв.м., в пятикомнатной квартире, расположенной по <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на комнату, кадастровый №, площадью 13, 4 кв.м., в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу<адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Прекратить записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости в виде запрещения регистрации в отношении комнаты площадью 13, 4 кв.м., в пятикомнатной квартире, расположенной по <адрес>: от 09.08.2021 №; от 09.08.2021 №; от 25.02.2021 №; от 13.11.2020 №.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                                                 С.А.Ершов