Решение по делу № 12-285/2021 от 15.06.2021

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард                                                                                            23 июня 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

защитника Патрикеевой Н. Е.

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе защитника Патрикеевой Н. Е. на постановление ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от 04 июня 2021 года №, по которому

КОБИЛИЩАК С.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения

    привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа Кобилищак С. А. признан виновным в невыполнении требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

В жалобе защитник Патрикеева Н. Е. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Считает Кобилищака С. А. невиновным в дорожно-транспортном происшествии. Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о свидетелях. Повторное совершение однородного административного правонарушения необоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Защитник Патрикеева Н. Е. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объёме и выступила в соответствии с её содержанием.

Потерпевшая ФИО3 настаивала на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Ходатайства Кобилищака С. А. и инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Лащева В. Н. о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворены.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

21 мая 2021 года около 18 ч. 00 мин. ФИО3 управляла автомобилем "КИА РИО" г/р/з <данные изъяты> по улице Комсомольская в городе Салехарде от улицы Матросова в сторону улицы Броднева.

Кобилищак С. А. в это же время управлял автомобилем "Нива Шевроле" г/р/з <данные изъяты> в попутном направлении. После проезда перекрёстка с улицей Зои Космодемьянская он выполнил обгон, вернулся на правую сторону проезжей части непосредственно перед автомобилем "КИА РИО" г/р/з <данные изъяты> и резко остановился.

ФИО3 не успела своевременно среагировать и допустила столкновение с двигавшимся впереди автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля "КИА РИО" г/р/з <данные изъяты> повреждены передний бампер, решётка радиатора, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, у автомобиля "Нива Шевроле" г/р/з <данные изъяты> повреждены задний бампер с катафотом.

Фактические обстоятельства рассматриваемого события подтверждаются достаточной совокупностью объективных доказательств, в том числе графической схемой, фотографиями и видеозаписями.

Давая юридическую оценку действиям Кобилищака С. А., суд исходит из следующего.

Ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Рассматриваемый случай под диспозицию указанной нормы не подпадает.

В инциденте с участием автомобилей "Нива Шевроле" и "Киа Рио" спор о преимуществе в движении одного транспортного средства перед другим отсутствует. Обязанности уступить дорогу ни у одного из водителей не возникало.

Как следствие, вывод контролирующего органа о наличии в действиях Кобилищака С. А. состава вменяемого административного правонарушения, признаётся ошибочным.

Можно вести речь об опасном вождении со стороны водителя автомобиля "Нива Шевроле" (абзац восьмой п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации) или же выполнении им манёвра, сопряжённого с созданием опасности для других лиц (п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Однако, подобного рода нарушения под диспозицию ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не подпадают.

Возможности переквалифицировать действия Кобилищака С. А. на иной состав административного правонарушения у суда также не имеется (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №).

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Патрикеевой Н. В. удовлетворить.

Постановление ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от 04 июня 2021 года № отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении КОБИЛИЩАКА С.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда                                                          Д. В. Яковлев