Решение по делу № 2-733/2018 от 05.06.2018

Дело №2-733/2018                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Игоря Александровича к Балабекову Энверу Мирзебековичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.А. обратился в суд с иском к Балабекову Э.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, госпошлины. В обоснование своих исковых требований указал, что 06 января 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств путем написания расписки на общую сумму 250 000 рублей сроком до 05 мая 2015 года с начислением процентов в размере 25 000 рублей ежемесячно. Денежные средства ответчику были предоставлены. С момента получения денежных средств и до настоящего времени ответчик в счет исполнения своих обязанностей по возврату долга не произвел ни одной оплаты. На основании ст.ст.395,807,810,811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга - 250000 руб., проценты по договору - 1 025 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -349 336,66 руб., судебные расходы – 16 332 руб.

В судебном заседании истец Никитин И.А. на заявленных исковых требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, что срок исковой давности по договору займа необходимо исчислять с момента его обращения в органы полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество, т.е. с августа 2017 года. Представленные ответчиком кассовые чеки о перечислении ему денежных средств были уплачены Балабековым Э.М. по другим обязательствам.

    Ответчик Балабеков Э.М. и его представитель Салтыков В.Л. исковые требования Никитина И.А. не признали. Суду пояснили, что Никитиным И.А. пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд, который необходимо исчислять с 06 мая 2015 года. Кроме этого, представили в суд кассовые чеки о переводе истцу денежных средств в размере 449 000 руб. во исполнение договора займа от 06 января 2015 года. Данные документы подтверждают факт исполнения обязательства Балабекова Э.М. по возврату денежных средств с процентами по указанному договору в полном объеме. На основании изложенного в иске Никитину И.А. просят отказать.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно договору займа (расписке) от 06 января 2015 года Никитин И.А. (займодавец) передал Балабекову Э.М. (заемщику) денежные средства в размере 250 000 рублей с начислением процентов в размере 10% в месяц на срок до 05 мая 2015 года. Ежемесячная оплата процентов по договору составляет 25 000 рублей в месяц.

До настоящего времени ни один платеж по исполнению договора займа от 06 января 2015 года ответчиком истцу не произведен. Представленные ответчиком в счет оплаты денежных средств по указанному договору кассовые чеки суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку из их содержания не следует, что они были произведены Балабековым Э.М. именно во исполнение данного договора займа. При этом, истец факт внесения ответчиком каких-либо денежных средств отрицает.                 

В соответствии со ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.                            В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу ст.206 ГК РФ Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.                            Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года Никитин И.А. обратился в органы полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество по ст.159 УК РФ по факту не возврата денежных средств Балабековым Э.М., которые были им получены 06 января 2015 года.                                 Постановлением дознавателя МО МВД России <адрес>» капитаном полиции ФИО4 23 августа 2017 года по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в виду отсутствия в действиях Балабекова Э.М. состава преступления. Из содержания постановления следует, что при опросе Балабеков Э.М. подтвердил факт задолженности по расписке от 06 января 2015 года перед Никитиным И.А. в размере 250 000 руб. От выплаты долга не отказывается, но в связи с трудным финансовым положением своевременно вернуть сумму долга не смог. В ходе опроса, проведенного 15 августа 2015 года, Балабеков Э.М. также подтвердил факт наличия задолженности перед Никитиным И.А. по расписке от 06 января 2015 года. Указанные объяснения подписаны ответчиком собственноручно.                 В данном случае суд приходит к выводу, что, дав письменные объяснения в органах полиции в ходе проведения проверки по заявлению Никитина И.А., Балабеков Э.М. тем самым признал свой долг истцом, а поэтому течение срока исковой давности начинается заново, т.е. с 15 августа 2017 года.                                         Следовательно, срок исковой давности для обращения с иском в суд Никитиным И.А. не пропущен.

Таким образом, с Балабекова Э.М. в пользу Никитина И.А. следует взыскать задолженность по договору займа от 06 января 2015 года сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты по договору за период с 06 января 2015 года по 05 мая 2018 года в размере 1 025 000 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 3336,66 руб.

Данный расчет произведен Никитиным И.А. неверно.

В связи с этим его необходимо произвести следующим образом:350 000 х 8,25% : 365 х 26=2 056,85 руб.; 375 000 х 11,15% : 365 х 14 =1 603,77 руб.; 400 000 х 11,16% : 365х 30= 3 669,04 руб.; 425 000 х 10,14% : 365 х 33 = 3 896,26 руб.; 450 000 х 10,12% : 365 х 29 = 3 618,25 руб.; 475 000 х 9,59% : 365 х 30 = 3 744,04 руб.; 500 000 х 9,24 % : 365 х 33 = 4 177 руб.; 525 000 х 9,15% : 365 х 28 = 3 685,07 руб.; 550 000 х 7,07% : 365 х 17 = 1 811,08 руб.; 575 000 х 7,07% : 366 х 24= 2 665,74 руб.; 600 000 х 7,57% : 366 х 25 = 3 102,46 руб.; 625 000 х 8,69% : 366 х 27 = 4 006,66 руб.; 650 000 х 8,29% : 366 х 29= 4 269,58 руб.; 675 000 х 7,76% : 366 х 34 = 4 865,90 руб.; 700 000 х 7,53% : 366 х 28 = 4 032,46 руб.; 725 000 х 7,82% : 366 х 29 = 4 492,23 руб.; 750 000 х 7,10% : 366 х 17 = 2 473,36 руб.; 775 000 х 10,50% : 366 х 49 = 10 894,47 руб.; 800 000 х 10% : 366 х 104 = 22 732,24 руб.; 825 000 х 10% : 365 х 85 = 19 212,33 руб.; 850 000 х 9,75% : 365 х 36 = 8 173,97 руб.; 875 000 х 9,25% : 365 х 48 = 10643,84 руб.; 900 000 х 9% : 365 х 91 = 20 194,52 руб.; 925 000 х 8,50% 6 365 х 42 = 9 047,26 руб.; 950 000 х 8,25% 6 365х 49 = 10 521,58 руб.; 975 000 х 7,75% 6 365 х 56 = 11 593,15 руб.; 1 000 000 х 7,50% : 365 х 42 = 8 630,14 руб.; 1 025 000 х 7,25% : 365 х 72= 14 658,90 руб., а всего 204 472,15 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 204 472 рублей 15 копеек.    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 597 рублей.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 025 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 204 472 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 597 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░