Решение по делу № 33-1064/2019 от 01.02.2019

Дело № 33-1064/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Григорьевой Н.М., Рогачевой В.В.,

при секретаре     Вороновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рассадкина М.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2018 года об оставлении заявления о применении судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Рассадкин М.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «СтройКом» об обязании исполнить обязательства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рассадкина М.А. удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Рассадкин М.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о применении судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2018 года заявление Рассадкина М.А. оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в указанный срок представить доказательства неисполнения ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии судебного решения по делу №г., а также расчет неустойки.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи от 08 ноября 2018 года об оставлении заявления без движения отменить как незаконное и необоснованное.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление Рассадкина М.А. без движения, и предоставляя ему срок для устранения недостатков, судья пришла к выводу о том, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131-132 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку заявитель обратился в суд с требованием о применении судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда и указанных им оснований, по которым он обратился в суд, достаточно для принятия заявления к производству суда.

Поскольку Рассадкиным М.А. заявлено требование о взыскании неустойки в твердой денежной сумме, то какого либо дополнительного расчета не требуется.

Кроме того, судебная коллегия полагает нужным указать, что вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке Главы 14 ГПК РФ.

Согласно статье 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношения сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, оснований для оставления заявления Рассадкина М.А. без движения по указанным судьей обстоятельствам не имелось, а приведенные судьей замечания подлежали устранению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Других замечаний по форме и содержанию заявления в обжалуемом определении судьи не содержится.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2018 года об оставлении заявления без движения подлежащим отмене, а материал направлению в тот же суд на новое разрешение вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2018 года об оставлении заявления о применении судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда без движения отменить.

Материал по заявлению Рассадкина М.А. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Крячко М.И.