Решение по делу № 11-11373/2019 от 15.08.2019

Дело № 11-11373/2019                          судья Каплина К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года                                 г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Закировой С.Л.,

судей                     Сердюковой С.С., Смирновой Е.Н.,

при секретаре             Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шаламовой Марии Николаевны на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 18 апреля 2019 года по иску публичного акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» к Шаламову Александру Викторовичу, Шаламовой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (далее ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк») обратилось с иском к Шаламову А.В., Шаламовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 1739498,10 руб, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2950000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 897,49 руб (с учетом уточнений).

В обоснование исковых требований указано, что 19.04.2012 года стороны заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщики получили кредит в сумме 2 050 000 руб под 10 % годовых в срок по 15.04.2027 года на приобретение вышеуказанной квартиры, которая выступала в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков. В связи с нарушением заемщиками сроков уплаты процентов и погашения кредита образовалась задолженность, исчисленная банком по состоянию на 08.02.2019 года.

Представитель истца ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» Тайхерт Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Шаламов А.В., Шаламова М.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе в части установления 80% от рыночной стоимости квартиры.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал солидарно с Шаламова А.В., Шаламовой М.Н. пользу ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.04.2012 года по состоянию на 08.02.2019 года в размере 1 631 424,33 руб, в том числе: основной долг 1 594 576,53 руб, проценты 21 847,87 руб, неустойку по просроченному кредиту 5 000 руб, неустойку по просроченным процентам 10 000 руб; судебные расходы по уплате судебной экспертизы 22 897,49 руб. Этим же решение обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 2 427 200 руб.     

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 06.08.2019 года устранены описки в резолютивной части решения, с указанием задолженности по процентам в размере 138 349,61 руб, общей сумме, подлежащей взысканию в размере 1 747 926,14 руб, на судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 897,49 руб (л.д. 29-30).

В апелляционной жалобе Шаламова М.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на кабальность дополнительного соглашения к кредитному договору, изменившего размер процентной ставки, что значительно ухудшило первоначальные условия кредитного договора и повлекло ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств. Таким образом, рассчитанная истцом на основании условий дополнительного соглашения сумма задолженности является необоснованной. Указывает, что оплата экспертизы по оценке имущества произведена ответчиками в размере 7 500 руб до вынесения решения, иных экспертиз судом не назначалось.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Ответчики Шаламов А.В., Шаламова М.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» Тайхерт Н.В., поддержавшую письменные возражения банка, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части размера взыскания с ответчиков основного долга следует изменить с связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в остальном решение является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.04.2012 года между АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) (в настоящее время ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк») и Шаламовым А.В., Шаламовой М.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму 2 050 000 руб под 10 % годовых со сроком возврата 15.04.2027 года для приобретения квартиры, что подтверждается копией кредитного договора (т.1 л.д. 71-85), копией графика платежей (т. 1 л.д. 87-90), копией договора купли-продажи квартиры от 19.04.2012 года (т. 1 л.д. 103-106).

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

Кредитные средства банком предоставлены, что подтверждается, выпиской по счету заемщика, стороной ответчика не оспаривается.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 23.04.2012 года с ограничением права: ипотека в силу закона в пользу истца (т.1 л.д. 101-102, 123-130).

16.02.2016 года между ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» и Шаламовым А.В., Шаламовой М.Н. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № <данные изъяты> от 19.04.2012 года, которым предусматривалось изменение размера процентов за пользование кредитом на 13 % годовых с 01.03.2016 года, изменение размера ежемесячного аннуитетного платежа, составившего 25 334 руб, изменение графика погашения задолженности (т. 1 л.д. 91, 93-95).

10.02.2017 года между ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» и Шаламовым А.В., Шаламовой М.Н. заключено дополнительное соглашение № 2 к тому же кредитному договору, предусматривающее изменение размера ежемесячного аннуитетного платежа, составившего 25 394 руб и графика погашения задолженности (т. 1 л.д. 96, 100).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору 13.03.2018 года в адрес Шаламова А.В., Шаламовой М.Н. банком направлялись требования о погашении просроченной задолженности по состоянию на 13.03.2018 года в размере 12 589,16 руб (т.1 л.д. 110-111), 03.08.2018 года по состоянию на 03.08.2018 года - о погашении просроченной задолженности в размере 106 850,33 руб (т. 1 л.д. 108).

Для проверки доводов ответчика об актуальном размере рыночной стоимости квартиры по ходатайству ответчика Шаламова А.В. суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО1. из ООО «Палата независимой оценки и экспертизы».

Из заключения эксперта № Ч19-03-0315/Э от 27.03.2019 года следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, по состоянию на 27.03.2019 года составляет 3 034 000 руб (т.1 л.д. 192-221).

Банк в подтверждение заявленных исковых требований представил расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на 08.02.2019 года задолженность по кредитному договору составляла 1 765 975,18 руб, в том числе: просроченный кредит 65 767,8 руб, кредит 1 528 799,73 руб, проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2018 года по 08.02.2019 года 138 349,61 руб, неустойка по просроченному кредиту 11 210,18 руб, неустойка по просроченным процентам 21 847,87 руб (т. 1 л.д. 145-181).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, связи с чем, досрочно взыскал задолженность по кредитному договору, обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную г. <адрес>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 2 427 200 руб (80 % от рыночной стоимости, определенной судебным экспертом, 3 034 000 руб).

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в то же время судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения судебного акта в части размера основного долга.

Из расчета истца следует, что просроченный кредит составляет 65 767,8 руб, кредит 1 528 799,73 руб, что в сумме составит 1 594 567,53 руб, а не 1 594 576,53 руб, которые суд определил к взысканию с ответчиков. Поскольку данная арифметическая ошибка не была устранена судом самостоятельно, то в указанной части решение подлежит изменению.

В связи с изменением суммы основного долга, подлежит исключению из резолютивной части решения суда указание на итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк», в размере 1 747 926,14 руб.

В остальном решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.

Доводы Шаламовой М.Н. о том, что дополнительное соглашение, изменяющее процентную ставку и увеличивающее размер ежемесячного платежа, является кабальной сделкой, значительно ухудшающей первоначальные условия кредитного договора, что повлекло ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с положениями п.3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву её кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки ответчики находилась в тяжёлой жизненной ситуации, чем воспользовался истец, склонив их к совершению сделки.

На момент заключения 16.02.2016 года дополнительного соглашения Шаламовы были ознакомлены с его условиями и, оценивая свои финансовые возможности, согласились на подписание указанного соглашения. Это свидетельствует о том, что на тот момент они не были ограничены в свободе заключения договора, им была предоставлена достаточная информация, и действия банка не способствовали возникновению тяжёлой жизненной ситуации.

Объективных данных, позволяющих считать, что измененный размер процентов нарушает права заемщиков, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено, а судебной коллегией не установлено.

Само по себе увеличение процентов за пользование на три пункта (с 10 % до 13 %) с 01.03.2016 года, равно как и изменение ежемесячного платежа с 22 232 руб до 25 334 руб, а в последствии до 25 394 руб, не свидетельствуют о кабальности данных условий для заёмщиков с учетом положений ч. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенная судом описка в части указания на взыскание с ответчиков 22 897,49 руб в качестве судебных расходов по оплате экспертизы, была устранена судом 06.08.2019 года, определившим указанную сумму в качестве возмещения истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 18 апреля 2019 года изменить в части размера основного долга.

Взыскать солидарно с Шаламова Александра Викторовича, Шаламовой Марии Николаевны в пользу публичного акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» основной долг в размере 1 594 567 рублей 53 копейки.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу публичного акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк», в размере 1 747 926 рублей 14 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаламовой Марии Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: