Решение по делу № 7У-4331/2022 [77-2494/2022] от 29.03.2022

77-2494/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                            02 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В.,

судей Хваткова Г.О. и Субботина А.А.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

осужденного Туснина А.И. и его защитника – адвоката Ворониной С.И.,

прокурора Батюкова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Туснина А.И. о пересмотре приговора Александровского городского суда Пермского края от 02 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 октября 2021 года.

По приговору Александровского городского суда Пермского края от 02 сентября 2021 года

Туснин Андрей Иванович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С Туснина А.И. в пользу потерпевшей <данные изъяты> взыскано в счет возмещения морального вреда 2 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 350 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 октября 2021 года приговор изменен:

- исключены из числа доказательств: протокол явки с повинной Туснина А.И. от 27 мая 2021 года, показания свидетелей <данные изъяты> в части фактических обстоятельств совершения преступления, сведения о которых получены в ходе бесед с осужденным Тусниным А.И., протокол осмотра предметов от 11 июня 2021 года с фототаблицей – оптического CD-R диска с видеозаписью за 27 мая 2021 года, а также сам указанный оптический CD-R диск, признанный вещественным доказательством,

- зачтено Туснину А.И. в срок лишения свободы время задержания – 27 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- снижен размер материального ущерба, взысканного с Туснина А.И. в пользу <данные изъяты> до 70 154 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Туснина А.И. и адвоката Ворониной С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г., просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Туснин А.И. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти <данные изъяты>

Преступление совершено 27 мая 2021 года в п. Яйва Александровского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Туснин А.И. выражает несогласие с судебными решениями утверждая о том, что в ходе предварительного следствия адвокат Карачева Е.И. оказывала на него давление, заставляла не менять показания. Ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей <данные изъяты> о том, что он мог хвататься за нож, поскольку он с ними не знаком. Заявляет, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить размер наказания и размер компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверив доводы жалобы о неверной квалификации действий осужденного Туснина А.И., версию осужденного относительно имевших место событий, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. При этом указанные доводы тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вина Туснина А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания Туснина А.И., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 52-53, 74 -76, 80-85) о том, как в ходе ссоры с потерпевшим, он нанес ему удар ножом в область горла, показания свидетеля <данные изъяты> которому Туснин А.И. сразу после совершения преступления сообщил, что во время распития спиртных напитков ударил ножом <данные изъяты> и убил его, показания свидетелей – сотрудников полиции <данные изъяты> обнаруживших на месте совершения преступления Туснина А.И. со следами крови на теле и одежде, а также труп потерпевшего <данные изъяты> заключение судебно-медицинской экспертизы (т. 1, л.д. 160-162), установившей характер и тяжесть телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего <данные изъяты> а также другие доказательства приведенные в приговоре.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также отверг другие, в том числе показания осужденного, отрицавшего наличие у него умысла на убийство <данные изъяты>

Вопреки утверждению осужденного, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей <данные изъяты> у суда не имелось. Показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми. Каких-либо данных о намерении данных лиц оговорить Туснина А.И. материалы уголовного дела не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций проверены и не нашли своего подтверждения доводы осужденного об оказании на Туснина А.И. воздействия со стороны адвоката Карачевой Е.И. Объективных данных о том, что адвокатом Карачевой Е.И. были нарушены требования уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» материалы уголовного дела не содержат, заявлений об отводе данного защитника от Туснина А.И. не поступало.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности они признаны достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Туснина А.И. виновным.

Избранное осужденным орудие преступления – нож, а также локализация нанесенного телесного повреждения – шея потерпевшего, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждают наличие у Туснина А.И. прямого умысла на причинение смерти <данные изъяты>

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного Туснина А.И. и юридической оценке его действий.

Действия Туснина А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Оснований для иной квалификации его действий, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Туснину А.И. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении Туснину А.И. наказания, судом признаны и учтены: явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Туснину А.И. наказание в виде лишения свободы является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Поскольку в результате совершенного Тусниным А.И. преступления, потерпевшей <данные изъяты> (матери погибшего), был причинен моральный вред, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ судом принято правильное решение о взыскании в ее пользу с осужденного денежной компенсации морального вреда, а также возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с совершенным осужденным преступлением в отношении ее близкого родственника, а также степень вины осужденного Туснина А.И. и его материальное положение. Установленный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате потерпевшей, является соразмерным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 октября 2021 года в отношении Туснина Андрея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи