Решение по делу № 22-975/2019 от 12.04.2019

Судья Жусев С.К.                                                                    Дело №22-975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                   7 мая 2019 г.

    Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Романова И.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Григорьева А.А. и адвоката Кобцева Н.И. на постановления Хохольского районного суда Воронежской области от 20.03.2019 года, которыми постановлено:

выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1800 рублей адвокату Григорьеву Андрею Александровичу, осуществлявшему в течение двух дней - 13 и 20 марта 2019 года по назначению суда защиту подсудимого Севостьянова А.Н. по уголовному делу №1 - 19/2019 г. В остальной части заявления - адвокату Григорьеву А.А. постановлено отказать;

выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 900 руб. адвокату Кобцеву Николаю Ивановичу, осуществлявшему в течение одного дня - 20 марта 2019 года по назначению суда защиту подсудимого Князева Д.Ю. в судебных заседаниях по уголовному делу №1 - 19/2019 г. В остальной части адвокату Кобцеву Н.И. в удовлетворении заявления постановлено отказать.

     Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав прокурора Романова И.П., не возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

установил:

приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 20 марта 2019 г. осуждены Севостьянов А.Н. и Князев Д.Ю., чьи интересы в судебном заседании представляли адвокаты Григорьев А.А. и Кобцев Н.И. Приговор в отношении указанных осужденных не обжалуется.

    Постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 20.03.2019 года постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1800 рублей адвокату Григорьву А.А., осуществлявшему защиту подсудимого Севостьянова А.Н. по уголовному делу в течение двух дней - 13 и 20 марта 2019 года.

    Кроме того, постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 20.03.2019 года постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 900 рублей адвокату Кобцеву Н.И., осуществлявшему защиту подсудимого Князева Д.Ю. в судебных заседаниях по уголовному делу в течение одного дня - 20 марта 2019 года.

На вышеуказанные постановления адвокатами Григорьевым А.А. и Кобцевым Н.И. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев А.А. не согласен с вынесенным постановлением суда. Мотивирует тем, что 20 марта 2019 года им было подано заявление, в котором он просил выплатить ему за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3600 руб. за 4 дня участия по назначению суда в качестве защитника подсудимого Севостьянова А.Л. при производстве по рассмотренному в особом порядке уголовному делу: 13 марта 2019 года - ознакомление с материалами уголовного дела, 14 марта 2019 года - участие в судебном заседании, 15 марта 2019 года - участие в судебном заседании, 20 марта 2019 года - участие в судебном заседании. Обжалуемым постановлением суд признал, что 14 и 15 марта 2019 года он (Григорьев А.А.) хоть и явился в суд, но при этом не осуществлял предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ полномочия по защите Севостьянова А.Н., поскольку в эти дни разбирательство по делу не проводилось по причине неявки подсудимого Севостьянова А.Н. Автор жалобы считает, что для оплаты труда защитника необходимо лишь одно условие, а именно выполнение защитником поручения суда по защите интересов подсудимого, которое подразумевает явку защитника по извещениям суда, изучение дела, протоколов судебных заседаний и участие в судебных заседаниях. Также указывает, что он являлся по вызовам суда в судебные заседания 14 и 15 марта 2019 года, участвовал в судебных заседаниях, выполняя поручение суда по защите интересов подсудимого, о чем свидетельствуют протокол судебных заседаний. То обстоятельство, что судебное разбирательство дела по существу не состоялось в указанных судебных заседаниях, не влияет на обязанность оплаты услуг адвокату, так как закон не ставит обязанность оплаты услуг адвоката в зависимость от разбирательства дела по существу, а ставит лишь в зависимость от фактической занятости адвоката выполнением поручения суда. В данном случае фактически им затрачивалось время и средства на прибытие в Хохольский районный суд, а также время на участие в судебных заседаниях. При этом адвокат даже во время судебных заседаниях, которыми не рассматривается дело по существу, является процессуальным лицом - защитником, соответственно, участвуя в судебных заседаниях даже в отсутствие подсудимого, защитник реализует свои процессуальные права и обязанности по защите интересов подсудимого, то есть фактически выполняет свою работу по защите интересов подсудимого по поручению суда. Просит постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 20 марта 2019 о выплате адвокату вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 1800 рублей изменить на выплату адвокату вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 3600 рублей. Произвести оплату труда адвоката Григорьева А.Н. за счет средств федерального бюджета, за осуществление защиты интересов подсудимого Севостьянова Андрея Николаевича в суде 14 и 15 марта 2019 года по уголовному делу №1-19/2019г., в размере 1800 рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: ИНН 363104433480, р/с: 40802810313000068702, в Центрально-Черноземный банк, ПАО «Сбербанк» г. Воронеж, БИК: 042007681, ИНН: 7707083893, кор/счет: 30101810600000000681.

В апелляционной жалобе адвокат Кобцев Н.И. не согласен с вынесенным постановлением суда. Мотивирует тем, что постановлением судьи Хохольского районного суда Воронежской области Жусева С.К. от 1 марта 2019 года он (Кобцев Н.И.) был назначен для защиты интересов Князева Д.Ю. в порядке ст.51 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела №1-19/2019, которое было назначено к слушанию на 14 марта 2019 года. Однако из-за неявки подсудимого Севостьянова А.Н. уголовное дело в этот день не было рассмотрено по существу, в связи с чем был объявлен перерыв до 9 час.30 мин. 15 марта 2019 г. 15 марта 2019 года в 9 час. 40 мин. судебное заседание было возобновлено, но из-за неявки Севостьянова А.Н. уголовное дело вновь не было рассмотрено по существу, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 20 марта 2019 года. 20 марта 2019 года уголовное дело в отношении Князева Д.Ю. и Севостьенова А.Н. было рассмотрено с постановлением обвинительного приговора. Кроме того, 20 марта 2019 года им было подано в суд заявление, в котором он просил суд выплатить ему за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2700 рублей за 3 дня участия (по 900 рублей за день занятости) по назначению суда в качестве защитника Князева Д.Ю. при производстве по рассмотренному в особом порядке уголовному делу: 14 марта 2019 года - участие в судебном заседании, 15 марта 2019 года - участие в судебном заседании и 20 марта 2019 года - участие в судебном заседании. Обжалуемым постановлением Хохольского районного суда Воронежской области было его заявление оставлено частично без удовлетворения. Суд признал, что 14 и 15 марта 2019 года он хотя и явился в суд, но при этом не осуществлял предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ полномочия по защите Князева Д.Ю. В протоколе судебных заседаний по данному делу от 14 и от 15 марта 2019 года зафиксировано, что в эти дни разбирательство по делу не проводилось по причине неявки подсудимого Севостьянова А.Н. Автор жалобы считает, что для оплаты труда защитника необходимо лишь одно условие, а именно выполнение защитником поручения суда по защите интересов подсудимого, которое подразумевает явку защитника по извещениям суда, изучение дела, протоколов судебных заседаний и участие в судебных заседаниях. Также указывает, что он являлся по вызовам суда в судебные заседания 14 и 15 марта 2019 года, участвовал в судебных заседаниях, выполняя поручение суда по защите интересов подсудимого, о чем свидетельствуют протокол судебных заседаний. То обстоятельство, что судебное разбирательство дела по существу не состоялось в указанных судебных заседаниях, не влияет на обязанность оплаты услуг адвокату, так как закон не ставит обязанность оплаты услуг адвоката в зависимость от разбирательства дела по существу, а ставит лишь в зависимость от фактической занятости адвоката выполнением поручения суда. В данном случае фактически им затрачивалось время и средства на прибытие в Хохольский районный суд, а также время на участие в судебных заседаниях. При этом адвокат даже во время судебных заседаниях, которыми не рассматривается дело по существу, является процессуальным лицом - защитником, соответственно, участвуя в судебных заседаниях даже в отсутствие подсудимого защитник реализует свои процессуальные права и обязанности по защите интересов подсудимого, то есть фактически выполняет свою работу по защите интересов подсудимого по поручению суда. Просит постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 20 марта 2019 о выплате адвокату вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 900 рублей изменить на выплату адвокату Кобцеву Н.И. вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 2700 рублей. Произвести оплату труда адвоката Кобцева Н.Н. за счет средств федерального бюджета, за осуществление защиты интересов подсудимого Князева Дмитрия Юрьевича в судебных заседаниях 14 и 15 марта 2019 года по уголовному делу № 1-19/2019г., в размере 1800 рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: ИНН 363100810956, расчетный счет № 40802810713310102369 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка г. Воронежа, БИК: 042007681, ИНН: 7707083893, кор. счет 30101810600000000681.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 2 октября 2018 №1169 ), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или уда, составляет за один рабочий день участия: с 1 января с 2019 года - не менее 900 рублей и не более 1550 рублей, а в ночное время - в размере не менее 1175 рублей и не более 2150 рублей.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

Таким образом, как правильно указано в апелляционных жалобах, действующее законодательство не обусловливает обязанность оплаты услуг адвоката в зависимости от фактического рассмотрения дела по существу, а определяет оплату труда адвоката временем его занятости, исчисляемого в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу.

Поэтому обжалуемые постановления суда подлежат изменению в соответствии с доводами апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционные жалобы удовлетворить.

Постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 20 марта 2019 года о выплате адвокату Григорьеву Андрею Александровичу вознаграждения в размере 1800 рублей за счет средств федерального бюджета изменить.

Изложенное в резолютивной части постановления решение об отказе адвокату Григорьеву А.А. в удовлетворении остальной части заявления - отменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о выплате адвокату Григорьеву А.А. вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 1800 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого Севостьянова А.Н. в течение двух дней - 14 и 15 марта 2019 года по уголовному делу №1-19/2019 г., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: ИНН 363104433480, р/с: 40802810313000068702, в Центрально-Черноземный банк, ПАО «Сбербанк» г. Воронеж, БИК: 042007681, ИНН: 7707083893, кор/счет: 30101810600000000681.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 20 марта 2019 года о выплате адвокату Кобцеву Николаю Ивановичу вознаграждения в размере 900 рублей за счет средств федерального бюджета изменить.

Изложенное в резолютивной части постановления решение об отказе адвокату Кобцеву Н.И. в удовлетворении заявления в остальной части - отменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о выплате адвокату Кобцеву Н.И. вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 1800 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого Князева Д.Ю. в течение двух дней - 14 и 15 марта 2019 года по уголовному делу №1-19/2019 г., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: ИНН 363100810956, расчетный счет № 40802810713310102369 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка г. Воронежа, БИК: 042007681, ИНН: 7707083893, кор. счет 30101810600000000681.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                          Матвеев А.Н.