Решение от 20.01.2017 по делу № 2-9/2017 (2-3775/2016;) от 24.03.2016

Дело № 2-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова И. Н. к Захарову А. В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица ПАО «Росгосстрах»

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, управляющего автомашиной «HONDA STREAM» гос.номер XXXX, Сотникова И.Н.., управляющего автомашиной «TOYOTA ALLION», гос.номер XXXX, Захарова А.В., управляющего автомашиной «HYNDAI AERO TOWN», гос.номер XXXX, виновником которого признан Захаров А.В., что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ. Определение от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована ответчиком в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ XXXX.

Руководствуясь нормами закона об «ОСАГО», истец ДД.ММ.ГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно истцом были предоставлены все необходимые документы. Указанное ДТП было признано страховым случаем, при этом была произведена оценка стоимости ущерба, после чего ПАО «Росгосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения в максимальном размере XXXX

Считает, что указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние, так как действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца гораздо выше выплаченной страховой компанией компенсации, не покрывает расходов на приобретение необходимых деталей и материалов.

Истец обратился к независимому эксперту ФИО7, которой была произведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила XXXX.

Таким образом, истец полагает, что с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, ему положена выплата страхового возмещения в размере XXXX.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения в размере XXXX, за оплату услуг эксперта в размере XXXX, за юридические услуги в размере XXXX, за оформление нотариальной доверенности в размере XXXX, расходы на оплату госпошлины в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, представила доводы аналогичные иску, настаивает на заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик Захаров А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что юридические услуги завышены, просит снизить в разумных пределах, расходы по государственной пошлине признает, так как установлена законом.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ., следует, что виновным в столкновении является водитель автомашины «HYNDAI AERO TOWN» Захаров А.В.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ответчиком была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ XXXX.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно были представлены все необходимые документы. Страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере XXXX.

В соответствии с требованиями п.4 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П) в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому технику-эксперту для проведения независимой технической экспертизы поврежденной автомашины. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 XXXX от ДД.ММ.ГГ. расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составили XXXX.

Представленное в материалы дела экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании предъявленного акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. ЗАО «Технэкспро». При производстве экспертизы использовались «Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС», утвержденная ЦБ РФ №432-П от 01.10.2014г., нормативное, методическое и другое обеспечение в соответствии с утверждёнными нормативными и методическими документами на основе научно-обоснованных и апробированных приемов исследований. Ответчик не представил иное техническое заключение.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ XXXX ░░ 10.08.2016░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «TOYOTA ALLION», ░░░.░░░.░░░░ XXXX, ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) XXXX

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ XXXX ░░ 10.08.2016░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░» XXXX ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «TOYOTA ALLION», ░░░.░░░.░░░░ XXXX, ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) XXXX

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░» XXXX ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░. N 73-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░░» XXXX ░░ ░░.░░.░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░7, ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 709,39 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░ ░░. 94, 98 ░░░ ░░, ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.197,198 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ XXXX (XXXX.)

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.