Решение по делу № 7У-735/2024 [77-796/2024] от 21.02.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-796/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пятигорск                                                                                  18 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Куадже Т.А. и Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е., с участием:

прокурора Белкина С.В.,

осужденной ФИО1 путем видео-конференц-связи, ее

защитника-адвоката Залугина В.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника-адвоката Залугина В.С., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Белкина С.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от                            23 мая 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2023 года приговор изменен:

- признана смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании                п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- смягчено наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осуждена за убийство ФИО5, совершенное в ходе ссоры в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда и апелляционное определение отменить и вынести новое решение. Указывает, что не имела умысла на убийство ФИО5 Удар она нанесла случайно, когда поворачивалась с ножом в руке, что подтвердил свидетель ФИО2 Суд неверно оценил показания свидетеля ФИО3, не учел, что он злоупотребляет спиртными напитками и прошло много времени после убийства. ФИО3 давая показания, сам пытался избежать уголовной ответственности за то, что закопал человека, не убедившись в наступлении его смерти. Противоречия в показаниях ФИО2 и ФИО3 судом не устранены. Заключение эксперта № от                 ДД.ММ.ГГГГ не раскрыло причину смерти ФИО5, что подтвердил в суде специалист ФИО4 Свидетели не показали, что удар был нанесен в область груди. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на ее иждивении матери - инвалида 1-й группы по общему заболеванию.

В возражениях прокурор Петровского района Ставропольского края Куц С.А., считая доводы осужденной необоснованными, просит кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационную жалобу и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В основу приговора суда наряду с другими доказательствами положены показания самой ФИО1, признавшей частично свою вину. Из данных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения стал ее оскорблять, из-за чего они поругались. Она не имела умысла на убийство ФИО5 В ходе ссоры она повернулась к ФИО5 с ножом в руке и попала ему в грудь, после чего ФИО5 упал, а затем нашли его труп.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял доказательства, положенные в основу приговора, как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и версию стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство ФИО5

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, который достаточно мотивированно опроверг доводы, повторяемые в кассационной жалобе осужденной.

Действия ФИО1, согласно установленным в приговоре обстоятельствам причинения смерти ФИО5, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих и других значимых обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены: явка с повинной, положительная характеристика и состояние здоровья ФИО1, впервые совершившей преступление, частичное признание вины и мнение потерпевшей.

Суд обосновал назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, неприменение при этом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, установленного законом за совершенное преступление, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд апелляционной инстанции, признав согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством также противоправное поведение потерпевшего ФИО5, явившееся поводом для преступления, соразмерно смягчил ФИО1 наказание.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с соблюдением правил Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, не является чрезмерно суровым, принимая во внимание изменения, внесенные в приговор апелляционным определением.

Доводы кассационной жалобы о наличии на иждивении осужденной матери-инвалида не подтверждаются материалами уголовного дела, а в приговоре и апелляционном определении прямо указано, что на иждивении ФИО1 никого нет.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исчисление отбывания наказания и зачет времени содержания под стражей в срок назначенного лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 отвечают требованиям ст.ст. 297, 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              А.З. Бецуков

Судьи                                                                                                             Т.А. Куадже

Д.Х. Тхакахова