Решение по делу № 2-2522/2024 от 02.04.2024

УИД: 03RS0007-01-2024-002665-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 г.                                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республика Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Исаеву А. М., Омарову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Исаеву А.М., Омарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что < дата > КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Исаев А.М. заключили кредитный договор ...

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к общим условиям физических лиц к КБ «ЛОКО-Банк» в соответствии с п.1.1. Общих условий.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 530 183,28 руб.

Срок предоставленного кредита составил 84 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до < дата >, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 13 616 руб.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до < дата > составляет 37,40% годовых, процентная ставка, действующая с < дата > составляет 25,40% годовых.

Согласно п.п.10,18 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки Lada Kalina Sport, VIN: ..., двигатель: ... года выпуска.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-банк» (АО).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается графиком погашения задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности, банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес заемщика от < дата >, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которое ответчиком исполнено не было.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

По состоянию на < дата > задолженность по кредитному договору составила 549 587,94 руб., из которых: задолженность по уплате основного долга – 488 827,90 руб., задолженность по начисленным процентам – 60 760,04 руб.

В результате проверки транспортного средства по сайту ГИБДД ответчик произвел отчуждение автомобиля марки Lada Kalina Sport, VIN: ..., двигатель: ... < дата > выпуска, находящегося в залоге в КБ «Локо-Банк» (АО) без согласия залогодержателя, и с < дата > был зарегистрирован в органах ГИБДД на Омарова А.М.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Исаева А.М. сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 549 587,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 696 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средства Lada Kalina Sport, VIN: ..., двигатель: ... года выпуска, принадлежащее на праве собственности Омарову А.М., взыскать с Омарова А.М. 6 000 руб.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Исаев А.М., Омаров А.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что < дата > КБ «Локо-Банк» (АО) и Исаев А.М. заключили кредитный договор ... в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику 530 183,28 руб. на 84 мес. по < дата >.

Согласно п.4 договора, процентная ставка, действующая с < дата > составляет 25,4% годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до < дата > – 37,40% годовых.

В соответствии с п.6 договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами в количестве 84 платежей в размере 13 616 руб. (кроме первого 16 297,50 руб., и последнего 15 799,18 руб.), уплачиваются ежемесячно 19 числа.

Согласно п.12 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме и в соответствии с установленными сроками их исполнения заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство, параметры которого указаны ниже: марка, модель: Lada Kalina Sport, год выпуска: < дата >, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства: серия: ... ..., залоговая стоимость автомобиля 588 168 руб.

В нарушение графика платежей заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

< дата > банк направил в адрес ответчика Исаева А.М. требование о возврате кредита, уплаты процентов и неустойки в течение 30 дней с момента направления уведомления.

До настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме не погашена.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства Lada Kalina Sport, год выпуска: 2017, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства: серия: 63ОР ..., является Омаров А.М.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от < дата > «О залоге», который утратил силу с < дата >.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Принимая во внимание условия кредитного договора, неисполнение обязательств заемщиком по погашению задолженности, отчуждение автомобиля, находящегося в залоге Банка без согласия залогодержателя, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Омарову А.М., подлежит удовлетворению.

По состоянию на < дата > задолженность по кредитному договору составила 549 587 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в сумме 488 827 руб. 90 коп., задолженность по начисленным процентам в сумме 60 760 руб. 04 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается не исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с Исаева А.М. в размере 8 696 руб., с Омарова А.М. – 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Исаеву А. М., Омарову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Исаева А. М. (паспорт ... в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН 7750003943) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 549 587 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в сумме 488 827 руб. 90 коп., задолженность по начисленным процентам в сумме 60 760 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 696 руб.

Взыскать с Омарова А. М. (паспорт ... в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН 7750003943) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Lada Kalina Sport, < дата > года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства: серия: ... ..., принадлежащий на праве собственности Омарову А. М., путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 г.