Решение по делу № 2-497/2022 от 14.03.2022

производство № 2-497/2022

УИД 57RS0027-01-2022-000637-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емельянниковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Емельянниковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №2033490262. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 15000 рублей под 0% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100780,04 рублей. По состоянию на 10 февраля 2022 года общая задолженность ответчика составила 52898,41 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Валиева Л.Ф. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Емельянникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №2033490262 на предоставление банковской карты «Халва». По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 15000 рублей, под 0% годовых, со сроком действия до октября 2023 года, что подтверждается кредитным договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Истец предоставил ответчику за период с 28 марта 2019 года по 8 февраля 2022 года денежные средства в размере 118801,19 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик за указанный период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100780,04 рублей.

По состоянию на 10 февраля 2022 года у Емельянниковой Л.В. образовалась задолженность в размере 52898,41 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 49398,52 рублей, неустойка в размере 125,30 рублей, иные комиссии в размере 3374,59 рублей.

Судом признается указанный расчет неверным, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из того, что уплаченная ответчиком в счет погашения задолженности сумма 100780,04 рублей, подлежит вычету из суммы основного долга, а не из начисленных банком комиссий.

В связи с чем, с Емельянниковой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 18021,15 рублей (118801,19-100780,04), неустойка в размере 125,30 рублей, иные комиссии в размере 3374,59 рублей, а всего 21521,04 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, истцу подлежат возмещению расходы в сумме 845,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емельянниковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянниковой Людмилы Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2033490262 от 08 февраля 2019 года по состоянию на 10 февраля 2022 года в сумме 21521(двадцать одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 04 копейки, в том числе 18021 рубль 15 копеек по сумме основного долга, 125 рублей 30 копеек неустойка, 3374 рубля 59 копеек комиссия.

Взыскать с Емельянниковой Людмилы Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 845 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2022 года.

Судья Н.В. Швецов