Решение по делу № 2-998/2023 (2-4497/2022;) от 08.09.2022

Дело № 2-998/2023

УИД 91RS0024-01-2022-005038-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                 13 июля 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием представителя истца Савесько А.А., представителя ответчика Карнауха Д.С. – Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музычко Сергея Ивановича к Карнауху Дмитрию Сергеевичу, Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным постановления, признании недействительным соглашения, признании отсутствующим права собственности, аннулировании регистрационной записи,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Музычко С.И. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Карнауху Д.С., Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным постановления Ялтинского городского совета Республики Крым о передаче Карнауху Д.С. в собственность земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, отмене соглашения о перераспределении земель, заключенного Администрацией города Ялта Республики Крым и Карнаухом Д.С. 19 ноября 2020 г., признании отсутствующим права собственности Карнауха Д.С. на земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности Карнауха Д.С. №<номер>.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением 17-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 11 июня 2008 г. № 425 ФИО-1 передан в собственность земельный участок площадью 0,08 га по адресу: <адрес>. В 2013 г. ФИО-1 продала земельный участок ФИО-2, которая в свою очередь в 2021 г. продала его Музычко С.И. Земельному участку присвоен кадастровый №<номер>. В 2022 г. при проведении кадастровых работ установлен факт наложения границ земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, принадлежащего ответчику на основании соглашения о перераспределении земель, заключённого в 2020 г.

Истец полагает, что решение органа местного самоуправления о предоставлении ответчику земельного участка в порядке перераспределения земель и заключённое на его основании соглашение являются незаконными и нарушают его права.

В судебном заседании представитель истца Савесько А.А. требования Музычко С.И. поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель Карнауха Д.С. – Соловьев А.А. с исковыми требованиями не согласился, отметил, что истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку может быть защищён лишь путём установления границ смежных земельных участков. Также отметил, что Музычко С.И. не имеет права на иск в материальном смысле, поскольку приобрёл земельный участок с кадастровым номером №<номер>, на защиту которого направлены исковые требования, после перераспределения земель и передачи земельного участка с кадастровым номером №<номер> в собственность ФИО-4

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 указанного Кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оснований для признания невозможным рассмотрения дела судом не установлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением 17-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 11 июня 2008 г. № 425 утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,08 га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок); земельный участок передан в собственность ФИО-1 в порядке бесплатной приватизации.

17 ноября 2008 г. Ялтинским городским управлением земельных ресурсов ФИО-1 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии <данные изъяты> №<номер>, земельному участку присвоен кадастровый №<номер>.

На основании договора купли-продажи от 10 октября 2013 г. право собственности на земельный участок перешло к ФИО-2

В рамках российского правопорядка земельному участку присвоен кадастровый №<номер>.

По договору купли-продажи от 20 марта 2021 г. ФИО-2 продала земельный участок Музычко С.И.

22 марта 2021 г. сведения о праве собственности Музычко С.И. на земельный участок с кадастровым номером №<номер> внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе выполнения кадастровых работ был установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> на границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

Решением 17-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 11 июня 2008 г. № 426 утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,08 га по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок); земельный участок передан в собственность ФИО-3 в порядке бесплатной приватизации.

9 сентября 2008 г. Ялтинским городским управлением земельных ресурсов ФИО-3 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии <данные изъяты> №<номер>, земельному участку присвоен кадастровый №<номер>.

По договору купли-продажи от 27 марта 2009 г. ФИО-3 продал земельный участок Карнауху Д.С.

В рамках российского правопорядка земельному участку присвоен кадастровый №<номер>.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

По смыслу статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ; площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Одним из институтов земельного права является институт перераспределения земель и земельных участков.

По смыслу пунктов 1-3 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, – это способ образования земельных участков, в результате которого исходный земельный участок прекращает своё существование, при этом образуется новый земельный участок с таким же целевым назначением и разрешённым использованием, право собственности на который возникает на основании соответствующего соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 3928 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключён договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории;

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пунктов 2, 3, 5 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории (при его отсутствии – в соответствии со схемой расположения земельного участка) на основании соглашения между уполномоченным органом и собственником земельного участка за плату.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 11 сентября 2020 г. № 2947-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 200 кв. м по адресу: <адрес>, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности Карнауха Д.С.

Земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 800 кв. м (ранее присвоенный номер – №<номер>) прекратил своё существование в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 1 200 кв. м.

19 ноября 2020 г. Администрацией города Ялта Республики Крым и Карнаухом Д.С. заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 800 кв. м и части земель муниципальной формы собственности площадью 400 кв. м, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 1 200 кв. м.

12 января 2021 г. сведения о праве собственности ФИО-4 на земельный участок с кадастровым номером №<номер> внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из содержания заключения от 10 февраля 2023 г. № 005/035-2023, представленного экспертами автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» на основании определения суда от 9 января 2023 г., следует, что:

отсутствует наложение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> и границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> (из которого образован земельный участок с кадастровым номером №<номер>) согласно данным технической документации об установлении границ при образовании этих земельных участков;

имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> и границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> (который образован из земельного участка №<номер>) согласно данным технической документации об установлении границ при образовании этих земельных участков;

площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> и границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> составляет 482 кв. м.;

причина наложения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> и границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> – образование земельного участка с кадастровым номером №<номер> (из земельного участка с кадастровым номером №<номер>) без учёта границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

Разрешая вопрос о правовой квалификации заявленных Музычко С.И. требований, суд исходит из следующего.

В определениях от 3 марта 2020 г. № 75-КГ19-9 и от 17 мая 2022 г. № 46-КГ22-10-К6 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что суд, не будучи связанным правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), должен рассмотреть иск исходя из его предмета и оснований, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2022 г. № 305-ЭС22-980 и от 6 июня 2023 г. № 305-ЭС23-4541, отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определённость в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

При указанных обстоятельствах суд – с учётом явно выраженной и недвусмысленной направленности воли истца – квалифицирует требование о признании недействительным решения Ялтинского городского совета Республики Крым как требование о признании недействительным постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 11 сентября 2020 г. № 2947-п, а требование об отмене соглашения о перераспределении земель – как требование о признании такого соглашения недействительным.

Разрешая вопрос по существу спора, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 373, части 1 статьи 374 Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 г. № 435-IV (применялся на территории Республики Крым в период с 1 января 2004 г. по 17 марта 2014 г.; здесь и далее – законодательство Украины в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), частей 2, 3 статьи 2 Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 г. № 2768-III (применялся на территории Республики Крым в период с 1 января 2002 г. по 17 марта 2014 г.) в юридически значимый период субъектами земельных отношений являлись граждане (физические лица), организации (юридические лица), органы местного самоуправления и органы государственной власти. Объектами земельных отношений являлись земли и земельные участки.

По смыслу части 1 статьи 79 Земельного кодекса Украины под земельным участком понималась часть земной поверхности с установленными границами и определённым местом расположения.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Украины, пункта 34 части 1 статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» от 21 мая 1997 г. № 280/97-ВР (применялся на территории Республики Крым в период с 12 июня 1997 г. по 17 марта 2014 г.) вопросы регулирования земельных правоотношений, в том числе вопросы распоряжения коммунальными (муниципальными) землями, относились к компетенции местных (сельских, поселковых, городских) советов.

Из части 1 статьи 116 Земельного кодекса Украины следовало, что физические и юридические лица были вправе приобрести земельные участки из земель коммунальной (муниципальной) собственности на основании решений органов местного самоуправления в рамках их полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 81, частью 3 статьи 116, частью 1 статьи 121 указанного Кодекса передача земельных участков в собственность граждан из земель коммунальной (муниципальной) собственности осуществлялась в пределах норм бесплатной приватизации. Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений граждане имели право на получение земельных участков из земель коммунальной (муниципальной) собственности: в сёлах – не более 0,25 га, в посёлках – не более 0,15 га, в городах – не более 0,10 га.

В силу частей 6, 7, 9 статьи 118 Земельного кодекса Украины, части 1 статьи 50 Закона Украины «О землеустройстве» от 22 мая 2003 г. № 858-IV (применялся на территории Республики Крым в период с 8 июля 2003 г. по 17 марта 2014 г.) на основании заявления гражданина, заинтересованного в получении земельного участка из земель коммунальной (муниципальной) собственности, местный совет рассматривал вопрос о даче согласия на составление проекта землеустройства. Такой проект подлежал согласованию с органом по земельным ресурсам, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим органами, органами архитектуры и охраны культурного наследия с последующим утверждением местным советом.

Согласно части 1 статьи 125 названного Кодекса право собственности на земельный участок возникало после оформления правоустанавливающего документа и его государственной регистрации.

Содержание указанных правовых норм применительно к установленным судом обстоятельствам свидетельствует о том, что право собственности ФИО-1 (правопредшественник Музычко С.И.) на земельный участок с кадастровым номером №<номер> (ранее присвоенный номер – №<номер>) возникло в строгом соответствии с законом, действовавшим в момент формирования такого участка и его приватизации (передачи в частную собственность).

Все последующие юридически значимые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер> охватывались правомочиями собственника, предусмотренными частью 1 статьи 316, частью 1 статьи 317, частями 1-3 статьи 319 Гражданского кодекса Украины, частью 1 статьи 78 и частью 1 статьи 131 Земельного кодекса Украины.

Вместе с тем часть земной поверхности, в пределах которой в 2008 г. был сформирован земельный участок с кадастровым номером №<номер> (ранее присвоенный номер – №<номер>), в 2020 г. была повторно использована Администрацией города Ялта Республики Крым для формирования земельного участка с кадастровым номером №<номер> в порядке перераспределения земель.

Суд не может согласиться с такой позицией органа публичной власти по следующим причинам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Право собственности гарантируется посредством закреплённого в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу части 3 стати 17, частей 1, 2 статьи 19 и части 3 статьи 55 должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Применительно к защите права собственности Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал ряд универсальных позиций, согласно которым:

в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости. Право собственности как необходимый элемент конституционного статуса личности, наряду с другими правами и свободами, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность публичной власти и обеспечивается правосудием. Возможные ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание конституционных прав (постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П, от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 31 января 2011 г. № 1-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 декабря 2014 г. № 31-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П, от 22 декабря 2015 г. № 34-П, от 22 июня 2017 г. № 16-П);

неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для любой не запрещённой законом деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота (постановление от 26 ноября 2020 г. № 48-П);

поддержание правовой определённости и стабильности, предсказуемости и надёжности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является одной из основных конституционных гарантий (постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 16 ноября 2018 г. № 43-П);

в области вещных прав правопорядок особенно нуждается в правовой определённости и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей (постановление от 26 ноября 2020 г. № 48-П).

Передав земельный участок в собственность ФИО-1 в порядке приватизации (2008 г.), публично-правовое образование утратило право на совершение в отношении такого участка (его части) каких-либо юридически значимых действий, влекущих изменение его правового титула.

В силу пункта 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы физического или юридического лица, может быть признан судом недействительными.

Таким образом, постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 11 сентября 2020 г. № 2947-п – как ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, направленный на распоряжение землёй, выбывшей из собственности муниципального образования в 2008 г. в порядке, установленном законом, – принято с превышением полномочий, нарушает права истца и подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 названного Кодекса).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 указанного Кодекса).

При таких обстоятельствах право Музычко С.И. подлежит защите как путём признания недействительным акта органа местного самоуправления о формировании земельного участка в порядке перераспределения земель, так и путём признания недействительным соглашения, на основании которого ФИО-4 прибрёл сформированный земельный участок в собственность.

Отсутствие правовых оснований для применения в рамках настоящего дела реституции – в части возврата ФИО-4 денежных средств, уплаченных им во исполнение соглашения, признанного недействительным, – не лишает стороны соглашения возможности разрешить данный вопрос в рамках административной (внесудебной) процедуры либо в рамках иного судебного спора, который может быть инициирован по иску потерпевшей стороны.

Суд критично оценивает суждения представителя ответчика об отсутствии у Музычко С.И. права на иск в материальном смысле по причине возникновения у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером №<номер> (22 марта 2021 г.) после принятия органом местного самоуправления оспариваемого постановления (11 сентября 2020 г.), заключения соглашения о перераспределении земель(19 ноября 2020 г.) и государственной регистрации права собственности ответчика на образованный земельный участок (12 января 2021 г.), поскольку право владение землёй не связано неразрывно с личностью правообладателя, а в рамках спорных правоотношений истец действует как сингулярный правопреемник ФИО-2 (замена субъектного состава при сохранении существа правоотношения).

В то же время суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности ФИО-4 на земельный участок отсутствующим по следующим причинам.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом вещно-правовой защиты. Такой иск применим лишь в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое при этом не может быть защищено иным способом – путём предъявления иска о признании права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделки недействительной и т.д.

Аналогичная позиция изложена в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. № 12576/11 и от 4 сентября 2012 г. № 3809/12, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2022 г. по делу № А83-12376/2021.

С учётом сложившейся практики правоприменения при условии разрешения вопроса о признании соглашения о перераспределении земель недействительным суд считает требование о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – избыточным, не преследующим целью восстановление нарушенного права. Признание недействительными акта органа местного самоуправления наряду с признанием недействительными соглашения, заключённого на основании такого акта, является достаточным (с точки зрения применимых способов судебной защиты) для восстановления нарушенного права Музычко С.И.

Вместе с тем суд – в рамках полномочий, определённых статьёй 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – считает необходимым установить следующий порядок исполнения судебного решения.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав осуществляется на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу частей 2, 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях. Государственная регистрация прав – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество.

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности такого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 10-П, определения этого же суда от 5 июля 2001 г. № 132-О и от 5 июля 2001 г. № 154-О).

Сохранение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №<номер> после принятия судом решения о признании недействительным акта, на основании которого он образован, будет противоречить принципу достоверности такого реестра.

С целью устранения неопределённости в принадлежности права на землю тем или иным лицам и предотвращения возможных споров в будущем суд считает необходимым определить, что судебное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Карнауха Д.С. на земельный участок с кадастровым номером №<номер>, снятия земельного участка с государственного кадастрового учёта как незаконно образованного, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений об исходном земельном участке (с кадастровым номером №<номер>) и восстановления записи о государственной регистрации права собственности на него Карнауха Д.С.

В связи с частичным удовлетворением иска согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 300 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Музычко Сергея Ивановича к Карнауху Дмитрию Сергеевичу, Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным постановления, признании недействительным соглашения, признании отсутствующим права собственности, аннулировании регистрационной записи удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 11 сентября 2020 г. № 2947-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка площадью 800 кв. м, находящегося в собственности Карнауха Дмитрия Сергеевича».

Признать недействительным заключённое 19 ноября 2020 г. Администрацией города Ялта Республики Крым и Карнаухом Дмитрием Сергеевичем соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м, категория земель – «земли населённых пунктов», кадастровый номер – №<номер>, с разрешённым видом использования: «для индивидуального жилищного строительства», и части земель муниципальной формы собственности, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый квартал – №<номер>, площадью 400 кв. м, в результате которого образован земельный участок площадью 1 200 +/- 12 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населённых пунктов», кадастровый номер – №<номер>, с разрешённым видом использования – «для индивидуального жилищного строительства».

В остальной части исковых требований Музычко Сергея Ивановича отказать.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Карнауха Дмитрия Сергеевича на земельный участок площадью 1 200 +/- 12 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №<номер> и снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учёта.

Решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке площадью 800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №<номер>, путём изменения органом государственной регистрации прав статуса записи о земельном участке с «архивный» на «актуальный» и восстановления записи о государственной регистрации права собственности на него Карнауха Дмитрия Сергеевича.

Взыскать в равных долях с Карнауха Дмитрия Сергеевича, Администрации города Ялта Республики Крым судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева

Мотивированное решение

составлено 20 июля 2023 г.