Решение по делу № 22-1822/2024 от 23.05.2024

    Судья 1-й инстанции Славинский А.С.                         материал Номер изъятк-1822/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., заявителя ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе следователя ФИО5 на частное постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым обращено внимание начальника СО-Номер изъят СУ МУ МВД России "Иркутское" и прокурора <адрес изъят> на допущенные нарушения в ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 для принятия соответствующих мер реагирования.

Заслушав выступления прокурора Пашинцевой Е.А., заявителя Снигерёва Я.С., возражавших по доводам апелляционной жалобы, полагавших постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе следователь ФИО5 указывает на незаконность и немотивированность частного постановления. Считает, что судом не дана оценка её доводам, а также доводам прокурора и лица, чьи действия проверялись в ходе рассмотрения сообщения о преступлении. Указывает, что все мероприятия в рамках проведения проверки по сообщению ФИО7 ею были выполнены, по результатам сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО8 состава преступления и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого своевременно была направлена заявителю с разъяснением порядка его обжалования; в последующем материал доследственной проверки направлялся для изучения в прокуратуру <адрес изъят> и был возвращен без отмены вынесенного постановления. Полагает, что частное постановление не содержит в себе указания на конкретные нарушения, допущенные ею в ходе проведения проверки, а лишь содержит общие формулировки, которые противоречат материалам проверки. Просит частное постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель ФИО7 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворена жалоба Снигерёва Я.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ и признано незаконным бездействие следователя СО-Номер изъят СУ МУ МВД России "Иркутское" ФИО5, допущенное в ходе проведения проверки по заявлению Снигерёвой А.С. о преступлении, выразившееся в неисполнении постановления Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и письменных указаний руководителя следственного органа.

Вынося частное постановление, суд обоснованно пришел к выводу о неэффективности проверки по заявлению ФИО6 и допущенной при её проведении волоките, которые создают препятствие заявителю на доступ к правосудию для защиты прав от преступления в разумный срок; кроме того, бездействие следователя, связанное с неисполнением судебного решения, вступившего в законную силу, подрывает авторитет судебной власти.

По указанным мотивам довод жалобы о том, что ее поведение соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона и что частное постановление не содержит в себе указания на конкретные нарушения, допущенные ею в ходе проведения проверки, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд правильно обратил внимание руководителя органа следствия и прокурора на допущенные нарушения для принятия соответствующих мер реагирования.

Оснований для отмены указанного частного постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Частное постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым обращено внимание начальника СО-Номер изъят СУ МУ МВД России "Иркутское" и прокурора <адрес изъят> на допущенные нарушения в ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 и принятии соответствующих мер реагирования оставить без изменения, апелляционную жалобу следователя ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      П.В. Носков