Решение по делу № 2-390/2023 (2-3587/2022;) от 25.05.2022

К делу № 2-390/ 2023 г.

УИД: 23RS0002-01-2020-007723-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи                                        23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено    28.08.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре    Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Лоленко Юлии Дмитриевне, Лоленко Дмитрию Николаевичу о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г.Сочи Краснодарского края в лице представителя по доверенности Коряк А.А. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Лоленко Юлии Дмитриевне, Лоленко Дмитрию Николаевичу о сносе самовольной постройки, указав, что главным специалистом сектора по Адлерскому району отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи Танасийчуком Сергеем Владимировичем, на основании распоряжения заместителя начальника управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи А.А. Кравцовой от 21.04.2020 № 76/20, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, по результатам которого составлен акт проверки земельного участка от 12.05.2020 № 76/20.

          В результате обследования земельного участка установлено следующее.

          Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2020 № №, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:                 <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Лоленко Юлии Дмитриевне (1/20 доли) и Лоленко Дмитрию Николаевичу (19/20 доли), имеет следующие характеристики: категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуальной жилой застройки, по документу - для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий дом на одну семью) площадь – 2 543 кв.м.

          На указанном земельном участке, согласно выписки из ЕГРН от 27.05.2020 года, № №, за Лоленко Юлией Дмитриевной и Лоленко Дмитрием Николаевичем зарегистрировано право общедолевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1 499 кв.м., степенью готовности 66% с кадастровым номером №

         Администрацией города Сочи, 28.06.2018 выдано разрешение № № на строительство на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2543,0 кв.м. индивидуального жилого дома со следующими параметрами: общая площадь - 1499,0 кв.м., в том числе общая площадь 1-го этажа – 1 161,0 кв.м., общая площадь 2-го этажа - 169,0 кв.м., общая площадь 3-го этажа – 169 кв.м.: площадь застройки – 1 222,9 кв.м.; высота - 9,9 м; количество этажей - 3. Срок действия настоящего разрешения до 28.06.2028 года.

           В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке с кадастровым номером № расположен незавершённый строительством четырёхэтажный капитальный объект, при этом один этаж подземный, три этажа надземных.

          В ходе проверки с помощью измерительной ленты произведены замеры площади застройки первого этажа, при этом ориентировочная длина объекта составляет не менее 34,50 м. ориентировочная ширина объекта составляет не менее 14,10 м., то есть площадь застройки объекта составляет не менее 486,45 кв.м.

          Учитывая архитектурно-строительные особенности объекта, площадь застройки подземного, первого, второго и третьего этажей идентичны, в связи с чем, общая площадь объекта ориентировочно может превышать параметры общей площади, указанные в разрешении на строительство.

Как следует из материалов проверки, фактически четырёхэтажный капитальный объект незавершенного строительства не соответствует параметрам выданного разрешения на строительство.

           Разрешение либо уведомление на строительство с параметрами фактически возведенного объекта в пределах указанного выше участка администрацией города Сочи не выдавалось.

            Проверяемый объект не соответствует критериям объекта индивидуального жилищного строительства, установленными п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

       Просит суд: признать капитальный объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчиков снести капитальный объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет. Признать отсутствующим право собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем аннулирования записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости №№ от 06.02.2020 и                                      № № от 06.02.2020 года. Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ответчиков в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

            Представитель истца – администрации г.Сочи по доверенности Горбина С.Р., в судебное заседание явилась, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Лоленко Ю.Д., Лоленко Д.Н., уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

        Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации г.Сочи к Лоленко Юлии Дмитриевне, Лоленко Дмитрию Николаевичу о сносе самовольной постройки следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что главным специалистом сектора по Адлерскому району отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи Танасийчуком Сергеем Владимировичем, на основании распоряжения заместителя начальника управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи А.А. Кравцовой от 21.04.2020 № 76/20, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:                <адрес>, по результатам которого составлен акт проверки земельного участка от 12.05.2020                 № 76/20.

              В результате обследования земельного участка установлено следующее.

              Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2020 № №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:                 <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Лоленко Юлии Дмитриевне (1/20 доли) и Лоленко Дмитрию Николаевичу (19/20 доли), имеет следующие характеристики: категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуальной жилой застройки, по документу - для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий дом на одну семью) площадь – 2 543 кв.м.

              На указанном земельном участке, согласно выписки из ЕГРН от 27.05.2020 года, № №, за Лоленко Юлией Дмитриевной и Лоленко Дмитрием Николаевичем зарегистрировано право общедолевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1 499 кв.м., степенью готовности 66% с кадастровым номером №

             Администрацией города Сочи, 28.06.2018 выдано разрешение № № на строительство на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2543,0 кв.м. индивидуального жилого дома со следующими параметрами: общая площадь - 1499,0 кв.м., в том числе общая площадь 1-го этажа – 1 161,0 кв.м., общая площадь 2-го этажа - 169,0 кв.м., общая площадь 3-го этажа – 169 кв.м.: площадь застройки – 1 222,9 кв.м.; высота - 9,9 м; количество этажей - 3. Срок действия настоящего разрешения до 28.06.2028 года.

               В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке с кадастровым номером № расположен незавершённый строительством четырёхэтажный капитальный объект, при этом один этаж подземный, три этажа надземных.

              В ходе проверки с помощью измерительной ленты произведены замеры площади застройки первого этажа, при этом ориентировочная длина объекта составляет не менее 34,50 м. ориентировочная ширина объекта составляет не менее 14,10 м., то есть площадь застройки объекта составляет не менее 486,45 кв.м.

              Учитывая архитектурно-строительные особенности объекта, площадь застройки подземного, первого, второго и третьего этажей идентичны, в связи с чем, общая площадь объекта ориентировочно может превышать параметры общей площади, указанные в разрешении на строительство.

    Как следует из материалов проверки, фактически четырёхэтажный капитальный объект незавершенного строительства не соответствует параметрам выданного разрешения на строительство.

               Судом установлено, что разрешение либо уведомление на строительство с параметрами фактически возведенного объекта в пределах указанного выше участка администрацией города Сочи не выдавалось.

               В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

               Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, достоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

            Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

            Судом установлено, что вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ является самовольной постройкой поскольку возведен без получения на это необходимого в силу закона разрешения, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

             В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе ~о своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

             Вместе с тем, согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

              Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

              Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

            Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003                     «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

            Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

             Таким образом, факт самовольного размещения на земельном участке объекта влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

             Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

             Истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта в сумме 30 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

              Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

               Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

              Кроме того, истцом указано, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведенный объект недвижимости третьим лицам, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 212 ГПК РФ просил суд обратить решение к немедленному исполнению.

              В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

            Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении администрации г. Сочи, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

              Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный ст. 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличия особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд находит требования истца в этой части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

              В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В материалы дела стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.

              Судом была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации.

              В соответствии с заключением эксперта № 4064/9-2/16.1, 4065/9-2/16.1 от 06.03.2023 года, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу<адрес>. по назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства) относится к многоквартирным жилым домом. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: площадь застройки- 501.77 кв. м; общая площадь - 1898.4 кв.м; высоту - 20,68 м; количество этажей - 4. Возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> не соответствует установленным разрешением на строительство от 28 июня 2018 года №№ предельным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке с кадастровым номером №

    Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> не соответствует видам разрешенного использования земельного участка, приведенным в таблице 9 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а именно: максимальная высота здания по нормативу 15 м (по факту 20,68 м); коэффициент использования территории (КИТ) по нормативу (в кв.м) 1780,1 кв.м (по факту 1898,4 м).

              Спорный объект капитального строительства соответствует: п. 5.12,                         п. 6.2.2.1, п. 6.4.2 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003»; п. 5.2.1, п. 5.2.3 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»; п. 4.7 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями № 1,2, 3)».

             Не соответствует: п. 4.2 СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004»; п. 4.1, п. 4.9. п. 6.4.3 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31- 01-2003»; п. 10.3.2 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;п. 5.18.1, п. 5.18.4, п. 5.18.16, п. 9.1.5 (не соответствует в части заполнения швов (неполное) и их толщин, заполнения примыканий к железобетону), п. 9.2.4, п. 9.2.5, Приложение X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 5.5.3, п. 5.8.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения»; п. 3.5.2, п. 3.8.2, п. 3.8.3 «ТТК. Кладка наружных стен из керамзитных (керамзитобетонных) блоков»; п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями № 1,2, 3)».    Объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в закономерных границах данного земельного участка, соблюдены отступы от границ земельного участка и коэффициент застройки, установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

        Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует: п. 6.4.3, п. 6.4.4, п. 6.8.13, п. 6.14.4 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; п. 4.2.18, п. 4.2.19,                       п. 4.2.20, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 4.4.1, п. 4.4.2, п. 6.1.8, п. 6.1.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 2.1.27,                         п. 2.1.31. п. 2.1.33. п. 2.1.50. п. 2.1.66, п. 2.1.68, п. 2.1.69. п. 2.2.26 ТСН 22-302-2000* «Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края».

            Не соответствует: п. 6.14.16 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; п. 7.1, п. 7.14, п. 8.1, п. 8.8 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;                     п. 4.4.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.1.3 ТСН 22-302-2000* «Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края».

         Угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации на момент проведения осмотра отсутствует, но в случае экстремальной ситуации (возникновение пожара) несоответствие требований эвакуационных путей и выходов, несоответствие требований противопожарного проезда объекта капитального строительства может создать препятствие для безопасной эвакуации людей и подъезда пожарных машин.

             Суд правомерно принял за основу заключение строительно-технической экспертизы № 4064/9-2/16.1, 4065/9-2/16.1 от 06.03.2023 года, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». На основании изложенного, суд не может достоверно определить целевое назначение объекта спорного капитального строительства и охарактеризовать его согласно определениям нормативно-технической документации, а также не может определить его соответствие строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.

             У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

              Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

             Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

             Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины но делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

               В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

               При таком положении суд считает, что исковые требования администрации г.Сочи к Лоленко Юлии Дмитриевне, Лоленко Дмитрию Николаевичу о сносе самовольной постройки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

                  Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Сочи к Лоленко Юлии Дмитриевне, Лоленко Дмитрию Николаевичу о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать капитальный объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Лоленко Юлию Дмитриевну, Лоленко Дмитрия Николаевича снести капитальный объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет.

Признать отсутствующим право собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем аннулирования записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости №№ от 06.02.2020 и                                      № № от 06.02.2020 года.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Лоленко Юлии Дмитриевны, Лоленко Дмитрия Николаевича в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                 Г.М. Горов