Решение по делу № 33-12321/2016 от 02.09.2016

Судья Лучникова С.С.

Дело № 33-12321-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

всоставе председательствующего Титовца А.А.

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела 7 сентября 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ООО «Уралмонтажстрой» о возложении обязанности предоставить документы,

разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20 июня 2016 года Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – Инспекция) обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ООО «Уралмонтажстрой», просит обязать ООО «Уралмонтажстрой» представить в Инспекцию документы о выполнении договора по управлению многоквартирным домом № ** по ул.**** в г. Перми в связи с внеплановой документарной проверкой соблюдения лицензионных требований с целью рассмотрения обращения собственника помещения в указанном доме в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января по май 2015 года.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 июня 2016 года отказано в принятии иска Инспекции, указано, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке в арбитражном суде, так как истец и ответчик являются юридическим лицами, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами, рассматривают арбитражные суды.

В частной жалобе Инспекция просит указанное определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Перми, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления, Инспекция просит обязать ООО «Уралмонтажстрой» представить в Инспекцию документы о выполнении договора по управлению многоквартирным домом № ** по ул. **** в г. Перми в связи с внеплановой документарной проверкой соблюдения лицензионных требований с целью рассмотрения обращения собственника помещения в указанном доме в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января по май 2015 года;

согласно Положению об Инспекции, утверждённому постановлением Правительства Пермского края от 1 сентября 2014 года № 913-п, Инспекция является органом исполнительной власти Пермского края, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля;

деятельность по управлению многоквартирным домом № ** по ул.**** в г. Перми осуществляет ООО «Уралмонтажстрой» как управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности от 24 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы частной жалобы, что Инспекция предъявила иск не как юридическое лицо, а как государственный орган в целях защиты прав граждан, в связи с необходимостью исполнения государственной функции по лицензионному контролю, предъявленные исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что заявленные в данном случае государственным органом исковые требования о представлении лицензированной организацией документов не могут рассматриваться в качестве возникшего из гражданских правоотношений экономического спора или дела, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из изложенного, выводы суда об отказе в принятии искового заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судебная коллегия находит ошибочными. Состоявшееся определение подлежит отмене, поскольку нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения (пункт 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя определение, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу путём направления иска в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24июня 2016 года отменить.

Исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ООО «Уралмонтажстрой» о возложении обязанности представить документы передать в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи Пермского краевого суда