Решение по делу № 16-1281/2020 от 17.04.2020

                     № 16-1281/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                              20 апреля 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., изучив жалобу представителя МО МВД России «Зейский» Ивановой А.В. на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 декабря 2019 года, решение судьи Амурского областного суда от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Витязь»,

у с т а н о в и л:

         постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Зейский» Ивановой А.В. № 20 от 22 октября 2019 года ООО Золотодобывающая компания «Витязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

         Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 18 февраля 2020 года, постановление начальника ОВМ МО МВД России «Зейский» Ивановой А.В. № 20 от 22 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

          Изучив жалобу, поданную представителем МО МВД России «Зейский» Ивановой А.В., прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

                     Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 3 названной нормы к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложены копии состоявшихся по делу судебных актов, заверенные не в соответствии с приведенными выше положениями инструкции по судебному делопроизводству.

Кроме того, частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана представителем МО МВД России «Зейский» Ивановой А.В.

Доказательств того, что представитель Иванова А.В. является должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении в суд на рассмотрение, не представлено.

          Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, следует прекратить.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе представителя МО МВД России «Зейский» Ивановой А.В. на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 декабря 2019 года, решение судьи Амурского областного суда от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Витязь», прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Заместитель председателя                             А.П. Дорохов