Решение по делу № 2-3/2020 от 15.11.2019

Дело № 2-03- 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре С.В. Дьяконове,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей, процентов по договору займа в размере *** рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата с -дата- по -дата- в размере *** рубля, расходов по договору на оказание юридических услуг в размере *** рублей, государственной пошлины в размере *** рублей, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 7% годовых от суммы долга за каждый день просрочки: за период с -дата- по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, компенсации морального вреда в размере *** рублей,

установил :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей, процентов по договору займа в размере *** рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата с -дата- по -дата- в размере *** рубля, расходов по договору на оказание юридических услуг в размере *** рублей, государственной пошлины в размере *** рублей, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 7% годовых от суммы долга за каждый день просрочки: за период с -дата- по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Исковые требования мотивированы следующим : -дата- истец передал ответчику наличные деньги в сумме ***. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – ***.; срок займа - 3 месяца; срок возврата займа – -дата-; проценты на сумму займа – 5% в месяц, 60% годовых; сумма возврата с процентами – ***; срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. В соответствии с информацией банка России от -дата- размер ключевой ставки с -дата- составляет 7% годовых, т.е. 0,019% в день. -дата- действиями ответчика, а именно не возврат долга, истцу был причинен моральный вред. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в обиде на ответчика, что он обманул, разочарования в человеческом отношении с ответчиком, чувства утраты денежных средств, *** Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере *** рублей исходя из личных переживаний, разумности размера морального вреда, суммы долга.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал, объяснил, что -дата- он передал в долг ФИО деньги в размере *** рублей, деньги давал на три месяца, под 5% в месяца, -дата- ответчик должна была отдать *** рублей, деньги ей нужны были, так как заболел ее муж, истец собирался в отпуск, -дата- истец вернулся в -адрес-, узнал, что ФИО выехала из посёлка, он звонил ей, звонила и его жена, но ФИО говорила, что денег нет, в настоящее время трубку не берет. В последствии он узнал, что он четвертый у кого ФИО одолжила деньги и не возвращает, действиями ответчика ему причинен моральный вред, для него это большая сумма, ***

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом : по месту регистрации : -адрес- – путем направления судебной повестки, которая не вручена, в связи с отсутствием ответчика по месту регистрации и жительства ( акт курьера Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от -дата-) и по месту предполагаемого временного проживания : -адрес- – судебной телеграммой, которая ею не была получена.

Письменное возражение на иск в суд ответчик не направила, о причинах неявки в суд не сообщила.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу и считаются доставленными, даже если адресат по это адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, также учитывая, что информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия).

Свидетель ФИО суду показала, что является супругой истца, вместе с ним заходили в магазин ФИО -дата- и супруг передал ей в долг *** рублей до -дата-, семь-восемь раз звонили ей, так как она говорила, что деньги будут и она пришлет им деньги в отпуск, она сказала, что денег у нее нет, деньги муж дал в долг на три месяца под 5 % в месяц, расписку ФИО писала при свидетеле, передала документы на свои квартиры, доверенность не выдавала.

Свидетель ФИО суду показала, что взяла в аренду магазин ФИО с -дата- про долги ФИО говорила, сейчас она проживает в -адрес-, весной должна вернуться, разговора о доле ФИО с ней не было, деньги за аренду магазина направляет ФИО, ***.

Заслушав объяснение истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства заемных отношений, истец представил расписку из содержания которой следует, что указанная в ней сумма *** рублей была передана истцом ответчику и получена последней в связи с заемными правоотношениями, заемные средства переданы наличными под 5 % в месяца и 60 % годовых, сроком на три месяца, до -дата-, к возврату подлежала денежная сумма в размере *** рублей ( л.д. 6).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о передаче ФИО в займы *** рублей на условиях возврата сроком на три месяца под проценты подтверждены предоставленной в материалы дела распиской.

Данный договор займа денег в виде указанной расписки никем не оспорен, а поэтому указанный письменный документ является в порядке ст. 60 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, свидетельствующим о заключении между истцом и ответчиком сделки займа денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно договору ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до -дата-.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернула истцу сумму займа и проценты за пользование им.

Установив отсутствие доказательств возврата займа, и руководствуясь ст.ст. 309, 310,808,810 ГК РФ, суд признает законными требования истца о взыскании с ФИО суммы долга по договору займа от -дата- в размере *** рублей. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательства со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов, определенных договором займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, взыскании неустойки за просрочку возврата займа.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьёй 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении -дата- договора займа в виде составленной расписки, сторонами оговорен конкретный размер процентов, а также в расписке указано на то, что *** рублей ответчик занимает у истца сроком на 3 месяца, то есть до -дата- с процентной ставкой 5% в месяц, 60% годовых, следовательно с ответчика подлежат взысканию проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами в размере – *** рублей и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности в размере *** рубля.

Неустойка по день фактического исполнения обязательства сторонами в договоре займа не оговорена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, должно быть отказано.

Судом не установлено, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не находит, поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истца, ст. ст. 151, 1100 ГК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор б/н от -дата-, согласно которому ФИО произведена оплата по оказанию юридических услуг в сумме *** рублей.

Суд, учитывая указанные выше доказательства, подтверждающие оказание истцу юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, исходит из того, что юрист, с которым у истца заключен договор оказывал ему юридическую помощь в ходе подготовки искового заявления, составил расчет, ходатайство об истребовании доказательств, при таких обстоятельствах исковые требования в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, подготовкой искового заявления, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, в обоснование указанных требований представлен платежный документ, подтверждающий уплату истцом -дата- государственной пошлины (л.д. 7).

Согласно абзацу 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика в возмещении расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований денежная сумма в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО к ФИО, о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей, процентов по договору займа в размере *** рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата с -дата- по -дата- в размере *** рубля, расходов по договору на оказание юридических услуг в размере *** рублей, государственной пошлины в размере *** рублей, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 7% годовых от суммы долга за каждый день просрочки: за период с -дата- по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, компенсации морального вреда в размере *** рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, -дата- г.р., уроженки -адрес-, зарегистрированной в -адрес- в пользу ФИО сумму долга по договору займа от -дата- в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата с -дата- по -дата- в размере *** рубля, всего взыскать *** рубля.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения судебных расходов за оказанные юридические услуги *** рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере ***

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 января 2020 г.

Председательствующий судья : Е.Г. Павленко