Решение по делу № 2-140/2019 от 05.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 23 апреля 2019 года

    Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.

с участием ответчика ФИО7

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности в сумме 88 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 894,16 руб., расходов на оплату юридической помощи представителя в размере 20 000 руб. и расходов на оформление доверенности представителя в сумме 1 500 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке он дал в долг ответчику 88 500 руб. Согласно расписке, ответчик ФИО2 обязался уплатить сумму долга в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, ссылаясь на отсутствие у него денег.

Помимо основного долга, ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 894 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом были уплачены 20 000 руб. в счет оплаты юридической помощи в связи с обращением в суд, а также 1 500 руб. на оформление доверенности представителю.

    Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования ФИО1, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что брал у ФИО1 в долг деньги в размере 88 500 руб., о чем написал расписку. Денежные средства ФИО1 он частично (в сумме 70 000 руб.) возвратил: 20000 руб. перевел на банковскую карточку ФИО1, 50 000 руб. истцу отдала мать ФИО2 Расписку о возврате денег ни ФИО2, ни его мать с ФИО1 не брали.

    Суд, заслушав ответчика, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, находит данный иск подлежащим частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 88 500 рублей, а ответчик ФИО2 обязуется возвратить долг частями: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 500 руб.

В подтверждение договора займа и его условий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была представлена расписка, удостоверяющая передачу ему ФИО1 денежной суммы в размере 88 500 рублей (л.д.7).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 УК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 требования закона и условий договора займа нарушены, а именно в срок, предусмотренный договором, до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ФИО1 не возвращена.

Ответчик утверждает, что выплатил истцу часть суммы долга, однако прямых доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представил.

В материалах дела имеются банковские сведения (чек) о переводе денежных средств по номеру карты. Однако, кем переведены денежные средства, кто получатель денежных средств и, главное, за какую услугу денежные средства переведены, из данного документа установить не представляется возможным (л.д.37).

Таким образом, нельзя утверждать, что данные денежные средства были переведены ФИО2 ФИО1 в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4, мать ответчика, суду пояснила, что часть денежных средств в сумме 50 000 руб. она ДД.ММ.ГГГГ передавала ФИО1 в счет уплаты за автомашину <данные изъяты> которую ФИО1 передал ее сыну. Какой-либо расписки в подтверждение своих действий по передаче денег ФИО1, она с него не взяла. Кроме того, суду сообщила о том, что данная сумма находилась у нее дома, так как они взяли кредит, поскольку собиралась покупать автомашину.

Показания свидетеля разнятся со сведениями, представленными ответчиком, который в своих объяснениях указывал на то, что мать целенаправленно брала кредит для уплаты им (ФИО2) долга по расписке.

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 уплатил ФИО1 70 000 руб. суду не представлено, следовательно, сумма долга в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотрены ч.1 ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 894 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлен расчет, определяющий данную сумму.

Согласно квитанции Серии ЮР № за представительство в суде по иску к ФИО2, в соответствие с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заплатил адвокату ФИО6 20 000 руб. (л.д.8,9).

Исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу было проведено 3 судебные заседания - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ни в одном из них адвокат ФИО6 участия не принимал, ссылаясь на занятость в другом процессе, лишь готовил исковое заявление истцу.

Как следует из п.4.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, за изучение адвокатом представленных Доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата от 5 000 руб. (л.д.10-13).

Следовательно, в счет расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежат взысканию 5 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителю в сумме 1 500 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Как следует из текста доверенности, ФИО1 уполномочил ФИО6 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации сроком на 2 года.

Таким образом, доверенность выдана не на представительство ФИО6 по конкретному гражданскому делу, а на участие в разных делах, касающихся ФИО1, следовательно, заявленная сумма в размере 1 500 руб. не является судебными издержками по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления представителем истца была уплачена государственная пошлина в сумме 3 208 руб. (л.д.5)

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина, подлежащая возврату, рассчитывается согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ - при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей госпошлина рассчитывается следующим образом: 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере (88500 + 5 000 - 20 000) х 3% +800 = 3 005 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>) в пользу ФИО1 в возврат задолженности 88 500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридической помощи представителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 005 (три тысячи пять) руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья И.В. Севастьянов