Решение от 19.12.2019 по делу № 2-4302/2019 от 02.10.2019

55RS0003-01-2019-004983-57

Дело № 2-4302/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                                                                                                     г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Г к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир В и К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александров Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Мир В и К» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником недвижимости по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с ООО «Мир В И К» (Подрядчик) о выполнении силами Подрядчика работ по строительству водопровода по <адрес> к дому №. Заключение указанного договора было в офисе Подрядчика, куда истец с женой приехали ДД.ММ.ГГГГ. Бланк договора им предоставила бухгалтер и заполнен договор также рукой бухгалтера Подрядчика. Заключению указанного Договора предшествовало собрание жителей поселка Карьер в ЛАО города Омска, по организации строительства водопровода в поселке Карьер, организованное и проведенное представителями Подрядчика: М (финансовый директор), Ч (техник), П (делопроизводитель). Ими был представлен С, проживающий в поселке Карьер, в <адрес>, как доверенное лицо Подрядчика. Должности лиц указаны со слов директора П, во время встречи с гражданами- заказчиками водопровода, в июле 2019 года. В функции Смагулова вменялось, сбор оформленных договоров, денег и последующая их передача в офис Подрядчика, также сбор копий документов от заказчиков, необходимых для оформления водопровода, подключения услуг водоснабжения и контроль за исполнением работ со стороны заказчиков. Указанные выше представители Подрядчика гарантировали им, что до конца 2015 года у них в домах будет чистая питьевая вода, поставляемая ОАО «ОмскВодоканалом», и документально оформленный водопровод - пункт 4.1. Договора. Объем, состав и стоимость работ определялись согласно заключенного Договора. Согласно пункту 1.1 Договора работы включают в себя строительство водопровода по <адрес> к дому 29, изготовление исполнительной съемки, установку приборов учета воды и его регистрацию в ОАО «ОмскВодоканал». Стоимость всех работ составила 65 000 рублей - пункт 6.1.Договора. Из них предоплата в размере 10 000 рублей за выполнение проектных работ и приобретение материалов, в соответствии с пунктом 6.2 Договора, была передана до начала работ - бухгалтеру в офисе при оформлении договора. Документальным подтверждением является к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. А окончательный расчет должен быть произведен по окончании работ, после подписания акта выполненных работ, путем наличного расчета в размере 55 000 рублей. В предусмотренный Договором срок Подрядчик к выполнению работ не приступил. Оформлением условий подключения от имени Подрядчика занималась П, что явно из заявления на подготовку условий подключения к сетям водоотведения существующих жилых домов. Условия подключения к системам водоснабжения №, от водопровода D=200MM, проложенного в районе жилых домов №, 2/1 по <адрес>, были выданы представителю Подрядчика только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного договором срока выполнения работ. Заказчиками условия подключения не получались ни лично от представителей Подрядчика, ни посредством почтовых отправлений, ни от Водоканала. Срок проведения работ, предусмотренный в пункте 4.1 Договора, был сорван. ДД.ММ.ГГГГ они должны были получить воду, но фактически это случилось только - ДД.ММ.ГГГГ. После того как в дом поступила вода - Ч пришел за остальной частью суммы по договору и они отдали ему еще 55 000 рублей (копия квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ). Вопросы о получении документов по водопроводу адресовали к Смагулову, Ч когда видели их в поселке, где он в течение 2017, 2018 и 2019 годов вместе с другими представителями Подрядчика продолжал осуществлять работы по подключению новых заказчиков от нашего водопровода, распоряжаясь водопроводом как своим собственным, не предоставляя нам необходимых документов для создания кооператива, оформления водопровода в совместную собственность. Собирая при этом от граждан, у которых было разрешение на подключение заявления о согласии с незаполненными адресами нового подключения. Так длилось до ДД.ММ.ГГГГ. Именно утром ДД.ММ.ГГГГ у них полностью прекратилось водоснабжение. Причину сложившейся неблагоприятной ситуации выясняли в АО «Водоканал», Администрации города Омска, параллельно для фиксации сложившейся ситуации и помощи в расследовании обратились в органы полиции (КУСП 17153/3537 ОП № У МВД России по Омской области), в Областную прокуратуру (обращения от 22 и от ДД.ММ.ГГГГ) и в Управление Роспотребнадзора по Омской области. Причину отключения водоснабжения холодной питьевой водой узнали только вечером ДД.ММ.ГГГГ, трубу просто обрезали по распоряжению директора санатория - профилактория «Железнодорожник» ОАО «Российские железное дороги» - С Именно в этот день заказчики узнали о том, что Подрядчиком нарушены условия подключения. Администрация города Омска в ответ на обращения сообщила, что их водопровод был подключен к ведомственному водопроводу АО РЖД, а ими не выполнены технические условия подключения предоставленные АО «ОмскВодоканалом». То есть, только через четыре года после заключения Договора узнали, что условия подключения, выданные Подрядчику гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения в границах города Омска - ОАО «ОмскВодоканалом» были нарушены, другие просто не согласованы должным образом, что их водопровод был несколько лет подключен к колодцу не по адресу разрешенного подключения, а к ведомственному водопроводу АО «РЖД», и что официальных согласований получено Подрядчиком не было. Договор подряда ООО «Мир В и К» не выполнен, обязательные исходно-разрешительные документы по строительству, исполнительная съемка, акт выполненных работ, акт ввода в эксплуатацию не оформлены Подрядчиком. В ответ на коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов по строительству водопровода директор ООО «Мир В И К» ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ К отказался получать претензию на выполнение работ по строительству водопровода и они направили её ценным письмом. 12 сентября К ответил на претензию отказом. ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура ЛАО г.Омска вынесла предписание № №, в которой после проведения проверки директору ООО «Мир В и К» предписано достроить водопровод. Просит: обязать ООО «Мир В и К» достроить водопровод, в соответствии с условиями договора 1 от 9 июля 2015 года; взыскать с ООО «Мир В и К» уплаченные по договору денежные средства в сумме 65 000 рублей, неустойку за неисполнение сроков выполнения работ по договору в размере 65 000 рублей, неустойку в связи с отказом выполнения неисполненных работ в сумме 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

           В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ООО «Мир В и К» уплаченные по договору денежные средства в сумме       65 000 рублей, неустойку за неисполнение сроков выполнения работ по договору в размере 65 000 рублей, неустойку в связи с отказом выполнения неисполненных работ в сумме 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Александров Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Пояснил, что водопровод провели в дом в октябре 2015г. Работники, проводившие работы по водопроводу были без спецодежды. Счетчики установил Четвергов через месяц после второй оплаты, сказал, что опломбировка будет позже. За воду оплачивал по нормативу в АО «ОмскВодоканал».55000 рублей супруга передала сотруднику ООО «МИР В и К» Четвергову.

Представитель истца по устному ходатайству Саркисян А.С. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой поехали в офис по адресу, указанному в брошюрах. На земельной территории, которой занимает ООО «МИР В и К» находится одноэтажное здание, а также территория на которой находится техника. Иных организаций на данной территории не имеется, поэтому не возникло сомнений в том, с кем заключается договор. В офисе истцу оформили договор, выдали договор, подписанный в одностороннем порядке, а также квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 10000 руб. В дальнейшем были перенаправлены в ООО «МИР В и К» копии документов на дом и землю. Оформлением документов и получением разрешения на подключение к объектам недвижимости, указанном в договоре, занималась П, которая являлась учредителем и сотрудником ООО «МИР В и К». До конца 2015 года работы по водопроводу не велись, оформлялись только документы. Летом 2016 г. работы были продолжены, 16.10.2016г. <адрес> получил воду. После того, как получили воду были собраны оставшиеся суммы. Все условия договора со стороны истца выполнены, оплата произведена в полном объеме. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Мир В и К» Храмцов В.В. (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В обоснование своих возражений указал, что данный договор ООО «Мир В и К» не заключался, кроме того, договором не установлен предмет. В договоре, а также на документах, по мнению истца, подтверждающих факт оплаты, отсутствует подпись директора. Заявил о пропуске исковой давности.

Третье лицо Ч в судебном заседании пояснил, что он являлся сотрудником ООО «МИР В и К» с 2011 г. по 2016 г., работал техником объективного контроля. Офис состоит из трех кабинетов, кабинет финансового директора М, кабинет К, кабинет, в котором сидела девушка, которая считала сметы. В ООО «МИР В и К» обратился Смагулов с вопросом провести водопровод в <адрес>. При разговоре со Смагуловым участвовал Мухамедкалиев и К, которые сказали ему, что для решения данного вопроса, необходимо собрать собрание. Вечером он, И, М приехали на собрание. Смагулов их представил в качестве подрядчиков ООО «МИР В и К». Иванов с Мухамедкалиевым провели собрание, в качестве старшего за объект назначили его, по вопросам строительства водопровода и заключение договоров пояснили, что надо обращаться в офис ООО «МИР В и К», расположенный на <адрес> либо к нему. Часть людей заключали договора у себя дома, некоторые брали чистые бланки, но с печатью и подписью факсимиле, и заполняли их дома. Люди вносили часть денежных средств ему, он выписывал приходно-кассовый ордер. Денежные средства он передавал Мухамедкалиеву в офисе ООО «МИР В и К». Он лично устанавливал в доме Александрова счетчик, деньги ему передала женщина. По строительству водопровода он видел только технические условия, проекта не было. Контроль при строительстве водопровода осуществлялся, он привозил трубу, материалы, также приезжали И, М, К Подрядные работы выполняли сотрудники ООО «МИР В и К», некоторые люди не были официально оформлены в ООО «МИР В и К», работала техника.

Представитель третьего лица Четвергова А.М., по доверенности Балько Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснения Четвергова.

Представители третьих лиц санатория-профилактория «Железнодорожник» ОАО «Российские железные дороги», АО "ОмскВодоканал", администрации г.Омска, Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Александров Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мир В и К» следует, что к одним из видов деятельности организации (п. 62) является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Истцом Александровым Г.В. в обоснование своих требований представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Александров Н.В. (заказчик) заключила договор подряда с ООО «Мир В и К» (подрядчик).

Согласно пункту 1.1 договора по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить своими силами работы по строительству водопровода в <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы включают в себя изготовление исполнительной съемки, установку приборов учета воды и его регистрацию в ОАО «ОмскВодоканал».

В силу п. 2.1.1, 2.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 Договора, в соответствии с утвержденной технической и сметной документацией надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работу Заказчику в установленный срок с составлением акта сдачи-приемки работ.

Стоимость всех работ составила 65 000 рублей, что установлено пунктом 6.1 договора. Перед началом работ заказчик обязуется произвести предоплату в размере 10 000 рублей на выполнение проектных работ и приобретение материалов (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 расчет производится заказчиком за фактически выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Не позднее 5-ти рабочих дней после окончания выполнения последнего этапа работ, включая устранение недостатков, путем наличного расчета в размере 55 000 рублей.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам Александров Г.В. осуществил оплаты в ООО «Мир ВиК» по договору подряда 09.07.2015г. - 10 000 рублей, 01.11.2016г. - 55 000 рублей (л.д.9).

Согласно п. 4.1 договора работы осуществляются подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора усматривается, что не отрицается сторонами, что договор подписан Александровым Г.В., также использовано факсимильное воспроизведение подписи директора ООО «Мир В и К» Кривко С.А., договор скреплен печатью ООО «Мир В и К», при этом подлинность оттиска печати сторонами не оспаривается.

Представитель ООО «Мир В и К» в обоснование своих возражений указывает, что директором ООО «Мир В и К» договор не подписывался и не заключался. Данный договор условия об использовании факсимильной подписи директора ООО «Мир В и К» не содержит, доказательств заключения между сторонами соглашения об использовании факсимильной подписи при заключении данного договора истцом в материалы дела не представлено. Директор ООО «Мир В и К» полномочия на заключение договора с Александровым Г.В. иными лицами не передавал. Указывает, что отсутствуют существенные условия договора.

Вместе с тем, истец указывает, что договор был предоставлен для подписания истцу с заполненными данными ООО «Мир В и К», сомнений в заключении договора с ООО «Мир В и К» не возникало, происходило общение с представителями организации, поэтому договор был подписан Александровым Г.В.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании была допрошен в качестве свидетеля Т, который в судебном заседании пояснил, что о строительстве водопровода узнал от Смагулова. 23.06.2015г. он отдал Смагулова 30000 руб., взамен получил договор, который он подписал. Через два месяца он отдал Смагулову вторую часть денег в размере 35000 руб. Водопровод провели, после того как он отдал все деньги. Счетчик ему установил Смагулов. Счетчик до сих пор не опломбирован.

Показания свидетеля в совокупности с пояснениями третьего лица Четвергова А.М., являвшегося в 2015 году работником ООО «Мир ВиК», подтверждают доводы истца о заключении договора подряда с ООО «Мир В и К».

Так, из представленной трудовой книжки Четвергова А.М. следует, что данное лицо с 15.01.2013г. по 30.11.2016г. работал в ООО «Мир ВиК» в должности техника объективного контроля. Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной срок на 1 год, директор ООО «Мир ВиК» уполномочил Четвергова А.М. представлять интересы общества при заключении договоров, подписи необходимых актов, получении денежных средств за выполненные работы, а также получение предоплаты.

Третье лицо Четвергов А.М. в судебном заседании подтвердил факт получения от истца денежной суммы в размере 55 000 рублей и подтвердил свою подпись в приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ (оплата Александровым Г.В. в ООО «Мир ВиК» по договору подряда).

Кроме того, из материалов надзорного производства №ж-19 прокуратуры Ленинского административного округа г. Омска следует, что в результате прокурорской проверки установлено, что в июне 2015 г. ООО «Мир В и К» с жителями <адрес> было заключено 25 договоров подряда на выполнение работ по строительству водопровода в <адрес>. По каждому договору подряда за выполненные работы ООО «Мир В и К» гражданами произведена оплата в сумме 65 000 рублей.

Во исполнение договоров подряда ООО «Мир В и К» ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОмскВодоканал» получены условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения жителей домов, расположенных в <адрес>. Условиями предусмотрено присоединение домов к водопроводу, расположенному по адресу: <адрес>, в районе жилых домов №, 2/1.

В октябре 2016 г. ООО «Мир В и К» осуществил подключение к водопроводу детского оздоровительного лагеря им. Г дирекции социальной сферы санатория-профилактория «Железнодорожник» филиала ОАО «РЖД». Подключение осуществлено без согласования с детским оздоровительным лагерем. Вопреки п.1.1 заключенных с гражданами договоров подряда ООО «Мир В и К» акты приема-сдачи выполненных работ не составлялись и заказчиками не подписывались, исполнительная съемка не изготовлена, приборы учета воды не установлены, а также АО «ОмскВодоканал» не опломбированы. В адрес директора ООО «Мир В и К» направлено представление об устранении нарушений.

Из пояснений представителя истца и третьего лица Четвергова А.М. следует, что денежные средства в размере 55 000 рублей передавались Четвергову А.М., что опровергает довод представителя ответчика о том, что в организации отсутствует касса, денежные средства на счет организации не поступали, поскольку вышеуказанной доверенностью подтверждаются полномочия Четвергова А.М. по получению предоплаты и оплаты по договору, а также возможность оплаты по договору путем передачи денежных средств.

Таким образом, довод представителя ООО «Мир В и К» о том, что договор подряда с Александровым Г.В. был заключен без согласия директора лицами с незаконным применением факсимиле и печати организации с причинением ущерба организации суд признает несостоятельным, поскольку суду не представлены допустимые доказательства, такие как приговор суда, постановление о возбуждении уголовного дела либо о привлечении к уголовной ответственности работников ООО «Мир В и К» либо иных лиц.

С учетом представленных доказательств суд считает, что договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Г.В. и ООО «Мир В и К» были согласованы все существенные условия договора, письменная форма сделки соблюдена, применение факсимильной подписи директора ООО «Мир ВиК» не противоречило соглашению сторон. Таким образом, суд полагает, что вышеуказанный договор является заключенным.

Согласно ГОСТ Р 51872-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.03.2019 N 93-ст) 3.3 исполнительная съемка -: процесс, основным содержанием которого является определение фактического положения объектов строительства, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и технологического оборудования относительно разбивочных осей. Ответчик не предоставил доказательств изготовления исполнительной съемки, т.е. необходимого этапа для изготовления проектно-сметной и технической документации при производстве работ при строительстве наружного водопровода. В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами надзорного производства, иных материалов дела, что до 19 июля 2019 года сети водоснабжения, построенные ответчиком, были подключены не в соответствии с условиями подключения, следствием чего явилось их отключение. Суть предмета договора сводится не только к механическому строительству наружного водопровода, но и выполнению его в соответствии с условиями действующего законодательства, в соответствии с утвержденной технической и сметной документацией.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" п. 86 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства. Согласно п. 95 в условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения должны быть указаны:

а) срок действия условий подключения (технологического присоединения);

б) точка подключения (технологического присоединения) с указанием адреса (места нахождения точки подключения);

в) технические требования к объектам капитального строительства заявителя, в том числе к устройствам и сооружениям для подключения (технологического присоединения), а также к выполняемым заявителем мероприятиям для осуществления подключения (технологического присоединения);

г) гарантируемый свободный напор в месте подключения (технологического присоединения) и геодезическая отметка верха трубы;

д) разрешаемый отбор объема холодной воды и режим водопотребления (отпуска);

е) требования по установке приборов учета воды и устройству узла учета, требования к средствам измерений (приборам учета) воды в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности (требования к прибору учета воды не должны содержать указания на определенные марки приборов и методики измерения);

ж) требования по обеспечению соблюдения условий пожарной безопасности и подаче расчетных расходов холодной воды для пожаротушения;

з) перечень мер по рациональному использованию холодной воды, имеющий рекомендательный характер;

и) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и заявителя.

Согласно условий подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено подключение объектов предусмотреть от водопровода, проложенного в районе жилых домов по <адрес>.

Невыполнение условий договора в соответствии с условиями подключения, является ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что данные условия подключения на момент заключения договора не действовали. Вместе с тем, материалами надзорного производства установлена другая точка подключения водопровода на <адрес> соблюдения ответчиком технических условий при подключении к указанной точке суду не представлено.Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении условий договора обоснованны.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данный довод представителя ответчика суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось водоснабжение, которое прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты истец не мог узнать о нарушениях условий договора со стороны ответчика, в связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению. Действительно, до указанной даты истец, поскольку у него было водоснабжение в доме, считал, что условия договора, в том числе по соблюдению проектно-сметной документации при осуществления подключения были соблюдены. Иное означало бы отсутствие водоснабжения, поскольку условием заключения договора подключения и подачи воды является наличие технических условий на подключение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ст. 28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по строительству наружной самотечной и напорной канализации, обоснованно пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Из договора подряда от 09.07.2015 года следует, что срок окончания выполнения работ определен до 31.12.2015 года (п. 4.1).

Согласно п. 9.3 договора подряда, в случае нарушения сторонами сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона производит выплату пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что работы, предусмотренные договором, в полном объеме не завершены, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору в размере 65 000 рублей (65 000 руб. х 0,1%, но не более 65 000 руб.).

Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком представлено не было.

Истец также требует ко взысканию неустойку в связи с отказом выполнения неисполненных работ, ссылаясь на ст. 29,31 ФЗ « О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, из претензии на выполнение работ по строительству водопровода, представленной материалы дела, не усматривается наличие требования об уменьшении цены договора, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки по ч. 1 ст. 31 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, а также исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), с ответчика в пользу Александрова Г.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с данной нормой при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованным взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 500 рублей ((65 000 руб. + 10 000 руб.) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных норм ООО «Мир В и К» следует взыскать государственную пошлину в размере 2450 рублей (21500 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда), т.к. Янковская Э.Д. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░ ░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 65 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 500 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░ ░ ░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 26.12.2019 ░░░░.

          ░░░░░:                                                                                                          ░.░.░░░░░░░