Решение по делу № 33-6281/2015 от 12.08.2015

№ 33-6281/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 3 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Новожениной О.Р.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сальтяшева Р.Р. о признании отказа администрации города Оренбурга внести изменения в постановление о предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить нарушение

по апелляционной жалобе Сальтяшева Р.Р.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сальтяшев Р.Р. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что (дата) он приобрел у С.С.В. по договору купли-продажи земельный участок по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из выписки из единого государственного реестра прав заявителю стало известно, что указанный земельный участок принадлежит И.

Указанный земельный участок был выделен на основании постановления администрации г.Оренбурга от (дата) № Ш., который зарегистрировал свое право собственности и получил свидетельство о государственной регистрации от (дата) С.С.В., у которого он приобрел земельный участок, владел им на праве собственности на основании договора купли-продажи с Ш. от (дата)

Участок с тем же местоположением: (адрес), был выделен С.В.А. на основании того же постановления администрации г.Оренбурга от (дата) №, который, зарегистрировав свое право собственности на него, продал его (дата) И.

Из текста постановления администрации г.Оренбурга от (дата)г. № следует, что были удовлетворены ходатайства граждан об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, при этом пунктами *** и *** постановления земельный участок по (адрес) был предоставлен как С.В.А., так и Ш.. При этом участки № по (адрес) остались нераспределенными.

(дата) Сальтяшев Р.Р. обратился к главному архитектору г.Оренбурга с требованием установить возможность внесения исправлений в постановление администрации г.Оренбурга от (дата) № путем исправления допущенной ошибки с предоставлением ему земельного участка площадью *** кв.метров по (адрес) из числа нераспределенных земельных участков, однако письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) №, полученным (дата) г., ему отказано во внесении изменений     в постановление администрации г.Оренбурга со ссылкой на то, что это обозначает предоставление нового земельного участка. Предложено обратиться за предоставлением участка на основании главы VI Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнений заявитель просил суд признать незаконными действия администрации г.Оренбурга в части отказа во внесении изменений в постановление администрации г.Оренбурга «Об отводе земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального жилищного строительства» от (дата) № и обязать ответчика внести изменения в постановление администрации г.Оренбурга от (дата) № в части предоставления Сальтяшеву Р.Р. земельного участка площадью *** кв.метров по (адрес), расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с указанными в уточненном иске координатами поворотных точек границы испрашиваемого земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2015 г. в удовлетворении заявления Сальтяшева Р.Р. отказано.

Заявитель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым его заявление удовлетворить в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального права при его принятии.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности Фаткуллин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Заявитель Сальтяшев Р.Р., представитель заинтересованного лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса российской федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно статьям 28-33, 35 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 29 октября 2001 г., земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

Статьей 29 действующего Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент обращения истца – до 01 марта 2015 г.) предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В действующей редакции Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса РФ.

На основании статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства предоставляются в собственность или в аренду на торгах (аукционах).

Судом первой инстанции установлено, что Сальтяшев Р.Р. на основании договор купли-продажи от (дата) с С.С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием ***, общей площадью *** кв.метров, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) земельный участок с тем же адресным ориентиром: (адрес) с кадастровым номером № с (дата) принадлежит И., до указанного времени названный участок принадлежал на праве собственности С.В.А.

В соответствие с сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» от (дата) на обращение Сальтяшева Р.Р., сведения о земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: (адрес), внесены в ГКН (дата) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от (дата) и описания земельных участков от (дата) (дата) на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от (дата) в ГКН внесены сведения в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №: (адрес). Правообладателем земельного участка является И.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью *** кв.метров, с местоположением: (адрес), внесены в ГКН (дата) на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от (дата) Правообладателем является Сальтяшев Р.Р.

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о двух земельных участках, имеющих разные кадастровые номера, но с одним адресным ориентиром: (адрес), правообладателями которых в настоящее время являются И. и Сальтяшев Р.Р.

Постановлением администрации г.Оренбурга от (дата) №, земельный участок по (адрес) пунктом *** постановления отведен в постоянное (бессрочное) пользование С.В.А., пунктом *** постановления – Ш.

(дата) Сальтяшев Р.Р. обратился к главному архитектору г.Оренбурга с заявлением о внесении исправлений в постановление администрации г.Оренбурга от (дата) № с предоставлением Сальтяшеву Р.Р. земельного участка по (адрес) из числа нераспределенных указанным постановлением земельных участков.

Письмом № от (дата) ему отказано во внесении изменений в постановление администрации города в связи с тем, что такие изменения фактически означают предоставление нового земельного участка, что должно осуществляться в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая дело, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения Сальтяшева Р.Р. не имеется, поскольку он не относится к лицам, чьи ходатайства об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство были предметом рассмотрения и по которым бы в установленном порядке принималось решение администрации об отводе земельного участка в постановлении администрации г.Оренбурга от (дата) № При принятии оспариваемого постановления заявитель не был участником указанных правоотношений, его права и обязанности этим постановлением не были затронуты, следовательно он не имеет права на его обжалование. В связи с чем суд согласился с доводами администрации г.Оренбурга о том, что внесение изменений в постановление от (дата) № в отношении прав лица, не поименованного в данном постановлении, фактически будет означать предоставление нового земельного участка в обход установленной земельным законодательством процедуры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Сальтяшев Р.Р. приобрел земельный участок по (адрес) на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), постановлением администрации г.Оренбурга от (дата) № данный земельный участок ему не предоставлялся, таким образрм, у администрации г. Оренбурга не имелось оснований для внесения изменений в указанное постановление о предоставлении земельного участка Сальтяшеву Р.Р.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: