Решение от 22.04.2015 по делу № 2-246/2015 от 27.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи        Лябах И.В.,

при секретаре                        Кульшенбаевой И.Ж.,

с участием представителя истца         Морозова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «ТД «Русский Холодъ» к Паршуткиной Г.И. о взыскании задолженности по поставленной продукции, неустойки,

установил:

ОАО «ТД Русский Холодъ» обратился в суд с иском к ответчику Паршуткиной Г.И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля основного долга, <данные изъяты> рублей залоговой стоимости прилавков, <данные изъяты> рублей неустойки по договору поставки № и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Паршуткиной Г.И. был заключен договор поставки № (далее – Договор), согласно которому истец поставляет продукты питания, а ответчик принимает и оплачивает товар. Согласно этому Договору ответчику регулярно осуществлялась поставка продукции, однако, несмотря на осуществленную поставку, ответчиком не были исполнены обязательства в части оплаты на общую сумму <данные изъяты> рубля по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена на сумму <данные изъяты> рублей). Согласно пункту 7.1 указанного Договора за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по неустойке (пене) в связи с неисполнением обязательств по договору составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, на основании актов сдачи-приемки морозильных прилавков от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены во временное пользование холодильные прилавки, а ответчик их принял. Воспользовавшись предусмотренным пунктами 6.2, 6.5.5 Договора правом расторжения Договора в одностороннем порядке и изъятия прилавка, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить морозильное оборудование, на которое ответчик не ответила, морозильное оборудование не передала. Таким образом по условиям пункта 7.4 Договора ответчик обязана выплатить истцу залоговую стоимость прилавков, которая с учетом амортизации составила <данные изъяты> рублей.

По данному гражданскому делу в качестве соответчика был привлечен Накараев Р.А., в ДД.ММ.ГГГГ работавший вместе с <данные изъяты> Паршуткиной Г.И., которым спорное холодильное оборудование было утеряно. С этим фактом Накараев Р.А. согласился, о чем написал расписку о выплате истцу <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени указанной оплаты от него не поступало.

Представитель истца Морозов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Требования о взыскании залоговой стоимости уточнил, просил взыскать в счет возмещения убытков за утерянное холодильное оборудование <данные изъяты> рублей с Накараева Р.А. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что в магазине <данные изъяты> Паршуткиной Г.И. товар принимался продавцами Каталевской и Деменко, которые не всегда расписывались в накладных, при этом доверенность от указанных лиц на право действовать от имени <данные изъяты> Паршуткиной И.Г. не проверялась, так как имелась договоренность, что товар принимают продавцы в соответствии с договором поставки. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики Паршуткина Г.И. и Накараев Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ранее Паршуткиной Г.И. был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском ОАО «ТД Русский Холодъ» не согласилась, указав, что доверенности на получение товара от ее (Паршуткиной Г.И.) имени по указанным истцом товарным накладным не представлено, в связи с чем они не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи продавцом товара и получения его покупателем. Не согласилась с тем, что частичная оплата по спорным накладным является последующим одобрением сделки по передаче товара, поскольку доказательств того, что эта оплата поступила именно от нее не представлено. Кроме того, указанные в иске морозильные прилавки ДД.ММ.ГГГГ не принимала и по состоянию на указанную дату предпринимательскую деятельность не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ было произведено закрытие магазина, что подтверждается соглашениями о расторжении договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца Морозова Д.В., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности истца является оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. В качестве дополнительных видов деятельности указана розничная торговля различными продуктами питания.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Торговый Дом «Русский Холодъ» (Поставщик) заключило с Паршуткиной Г.И. (Покупатель) договор поставки, согласно пункту 1.1 которого Поставщик взял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания (далее по тексту Товары) в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами. Таким образом, из существа договора, пояснений сторон и иных материалов дела следует, что истец осуществлял ответчику поставку товаров оптом и в розницу.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли - продажи является возмездным, поскольку продавец за исполнение своих обязанностей по передаче товара покупателю должен получить от последнего встречное предоставление в виде оплаты полученного товара. Договор купли - продажи является двусторонним, поскольку каждая из сторон этого договора (продавец и покупатель) несет обязанности в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Более того, в договоре купли - продажи имеют место две встречные обязанности, одинаково существенные и важные: обязанность продавца передать покупателю товар и обязанность покупателя уплатить покупную цену, - которые взаимно обусловливают друг друга и являются экономически эквивалентными.

Как следует из статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно пункту 3.3 Договора факт приемки товара покупателем по количеству и качеству подтверждается подписью покупателя (его представителя – продавца магазина, товароведа, кладовщика и т.д.) в накладной на товар.

Судом установлено, что истцом были оформлены следующие товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (указанные накладные подписи о получении товара не содержат, имеется подпись и запись ФИО10 б\п верно), № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (имеется подпись о получении товара продавцом ФИО7), № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (имеется подпись о получении товара продавцом ФИО7), № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (имеется подпись о получении товара продавцом ФИО11), № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (имеется подпись о получении товара продавцом ФИО7).

Согласно свидетельским показаниям ФИО7, данным ей в судебном заседании, она работала в том же магазине, куда производилась отгрузка товара для ответчика. Находясь с Паршуткиной Г.И. и ее сожителем Накараевым Р.А. в дружеских отношениях, она (ФИО7) пообещала им на их просьбу принимать товар без оформления доверенности, который отгружался в их магазин различными поставщиками, к которым в том числе относится истец. В связи с этим в некоторых накладных при отгрузке товара она расписывалась за его получение и в дальнейшем передавала ответчикам. ОАО «ТД Русский Холодъ» всегда отгружало товар для <данные изъяты> Паршуткиной Г.И. лицам, находящимся в магазине, без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках указанных правоотношений ответчика Паршуткиной Г.И. и ФИО7, суд приходит к выводу о том, что последняя, действовала как поверенный при заключении сделки купли-продажи от имени Паршуткиной Г.И. и в ее интересах.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчицей в подтверждение своих возражений не представлено доказательств того, что полученный ей по указанным товарным накладным товар был ей либо ее представителем оплачен, в связи с чем по настоящее время ответчик Паршуткина Г.И. не выполнила взятые на себя обязательства в полном объеме и не приняла мер к своевременному погашению долга в общей сумме 19428,54 рубля.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3 Договора оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение семи календарных дней от даты поставки товара покупателю.

Пунктом 7.1 Договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что за просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и принят судом как соответствующий обстоятельствами дела и условиям Договора, размер неустойки, подлежащей выплате Паршуткиной Г.И. истцу составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно условиям договора и актам сдачи-приемки морозильных прилавков от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам во временное пользование 4 холодильных прилавка (оборудование) на общую сумму <данные изъяты> рублей. Как следует из представленных истцом актов приема-передачи имущества на хранение за полученное имущество расписалась как Паршуткина Г.И., так и Накараев Р.А.

На основании пунктов 6.2, 6.5.5 Договора оборудование должно использоваться для хранения, демонстрации и реализации только замороженных продуктов поставляемых истцом. В случае использования морозильного прилавка не по назначению истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Как следует из пояснений сторон Паршуткина Г.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою предпринимательскую деятельность и ДД.ММ.ГГГГ закрыла магазин, что подтверждается соглашением о расторжении договора субаренды нежилого помещения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Паршуткиной Г.И. с требованием возвратить холодильное оборудование, а также о выплате задолженности по вышеуказанным товарным накладным. Однако оборудование истцу возвращено не было. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ Накараевым Р.А. директору ОАО «ТД «Русский Холодъ» ФИО8 была написана расписка, согласно которой он обязался отдать деньги за утерянные им четыре холодильника на общую сумму <данные изъяты> рублей в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора при эксплуатации морозильного оборудования, повлекших за собой техническую поломку, механические повреждения или утрату торгового морозильного оборудования по вине ответчика, ремонт производится силами и за счет ответчика. Если прилавок не подлежит ремонту или восстановлению ответчик выплачивает истцу полную стоимость прилавка.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что на день рассмотрения исковых требований убытки за утерянное холодильное оборудование на общую сумму <данные изъяты> рублей ответчиком Накараевым Р.А. истцу не возмещены, в то время как утрату указанного оборудования он не оспаривал, суд полагает возможным взыскать с Накараева Р.А. указанную сумму в счет возмещения убытков в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежного поручения была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59), таким образом, учитывая, что с ответчика Паршуткиной Г.И. подлежит взысканию требования на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в счет оплаты поставленной продукции + <данные изъяты> рублей неустойки), с нее в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Также с соответчика Накараева Р.А. подлежат взысканию в счет возмещения убытков денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем с него в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░