Решение по делу № 22К-804/2023 от 17.04.2023

Судья ФИО1 Дело № 22-804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 18 апреля 2023 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

обвиняемого ФИО угли и его защитника – адвоката Третьякова Н.С.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьякова Н.С. в интересах обвиняемого

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

на постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО угли, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней в интересах обвиняемого адвокат Третьяков Н.С. просит отменить постановление и избрать ФИО меру пресечения, не связанную с арестом. Указывает, что ФИО неправильно понял следователя, поскольку не владеет русским языком, поэтому сообщил об отсутствии регистрации, но фактически он зарегистрирован по адресу: <адрес>, со сроком пребывания до 10 июня 2023 года. Ссылается на то, что следователь в ходатайстве неверно отразила данные фактические обстоятельства, а суд с ними согласился; свидетель Абдушукурова в суде подтвердила факт наличия регистрации ФИО на территории РФ, гарантировала проживание ФИО по адресу: <адрес>, а также его безупречную явку в органы следствия и суда, поскольку намерена с ним зарегистрировать брак, совместно с ФИО проживает в течение 6 лет, характеризует его положительно. ФИО не имеет намерений воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку обратился с подробной явкой с повинной. Считает, что выводы о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены, обращает внимание на то, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, его мать страдает заболеванием, а отец является инвалидом. При данных обстоятельствах полагает, что ФИО не намерен заниматься преступной деятельностью, а учитывая его явку с повинной, не скроется от следствия.

При апелляционном рассмотрении дела обвиняемый ФИО угли и его защитник - адвокат Третьяков Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Кананян А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в установленном ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, исследовав дополнительно представленные материалы, не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2023 года в отношении ФИО угли и другого лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

28 марта 2023 года ФИО угли задержан по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91-92 УК РФ, 29 марта 2023 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в полном соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ были учтены все имеющие значение обстоятельства для правильного разрешения ходатайства, а вывод о необходимости заключения ФИО угли под стражу является правильным, поскольку установленные судом фактические данные указывали на невозможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, так как она не обеспечила бы возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства на данном его этапе.

При этом суд обоснованно исходил из имеющихся в представленных материалах сведениях об обвинении ФИО угли в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, таких социальных связей, которые бы гарантированно исключали возможность скрыться от следствия, официального трудоустройства, постоянного источника дохода, места жительства на территории <адрес> не имеет, является гражданином <адрес>.

Совокупность указанных обстоятельств достаточна для вывода о наличии оснований полагать о возможности обвиняемого в условиях иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам защитника все сведения о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, при рассмотрении ходатайства следователя судом учитывались, однако правильно сочтены недостаточными для избрания в отношении ФИО угли иной меры пресечения. Не дают оснований для этого и представленные защитником суду апелляционной инстанции дополнительные материалы – сведения о наличии у обвиняемого регистрации, копии трудовых патентов и справки о том, что он не состоит на специализированных учётах в <адрес>.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, из постановления суда подлежит исключению ошибочные ссылки на отсутствие у ФИО угли места регистрации в РФ, поскольку это опровергнуто представленными защитником в судебном заседании документами, что не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

(приговор или иное обжалуемое судебное решение)постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 марта 2023 года в отношении ФИО изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на отсутствие у ФИО регистрации в Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий