Решение от 20.01.2016 по делу № 2-164/2016 (2-2822/2015;) от 11.12.2015

Дело N 2-164/2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Тверь 20 января 2016 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца Полякова А.С.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Полякова А.С. к Шапкину М.Ю, о возмещении причинённого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.С. обратился в суд с иском к Шапкину М.Ю. о взыскании с ответчика причинённого ущерба в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Поляковым А.С. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил охранник парковки дома, расположенной по адресу <адрес>, и сообщил, что задержал человека, который причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который принадлежит истцу. Спустившись вниз, истец обнаружил сильно пьяного, неизвестного истцу, молодого человека. У автомобиля было полностью сбито левое боковое зеркало, а также видны следы нанесения ударов ногами по всей левой стороне, капоту и правой передней пассажирской двери. Осмотрев автомобиль, истец вызвал наряд полиции. Расходы на ремонт автомобиля составили 53 960 рублей.

Истец Поляков А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, прося об их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Шапкин М.Ю. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом и следует из постановления ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, а также представленных истцом фотографий с данных видеофиксации, ДД.ММ.ГГГГ Шапкин М.Ю., находясь по адресу <адрес>, нанес неоднократные удары ногами по кузову припаркованного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинив транспортному средству механические повреждения.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки. Как следует из п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно имеющихся в деле заказ-нарядов ООО «Флагман-Авто» и кассовых чеков расходы Полякова А.С. по восстановлению автомобиля <данные изъяты> составили 53 960 рублей.

Данных о произведенных истцом расходах в большем размере материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 960 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 818 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░