Решение по делу № 33-393/2019 от 07.12.2018

Дело № 33-393/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 г. г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей Султанова Р.А., Федотовой Е.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Пащенко Л.В. и Пащенко О.В. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2017 г. удовлетворен иск Кузнецова И.А. к Пащенко О.В., Пащенко Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств по договору найма.

Ответчики подали апелляционные жалобы на решение суда с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что они не участвовали в судебных заседаниях, судебные повестки и решение суда не получали.

Заявители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель заявителей – Филюк В.П., действующий на основании доверенностей, поддержал заявления ответчиков. Суду пояснил, что ответчики не были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, решение суда не получали. Пащенко О.В. постоянно проживает и работает в г. Самаре.

Заинтересованное лицо Кузнецов И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявлений, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Павлова Р.Г., действующая на основании доверенности от 26.09.2017, возражала против удовлетворения заявлений о восстановлении процессуального срока.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 ноября 2018 г. в удовлетворении заявлений Пащенко О.В. и Пащенко Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб на решение суда отказано.

В частных жалобах Пащенко Л.В., Пащенко О.В. просят определение суда отменить, восстановить им срок на обжалование решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, дополнений к частным жалобам, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалоб без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно справке ООО «***» от 24.07.2017 Пащенко О.В. с 04.04.2006 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).

Судебные извещения ответчикам направлялись по адресу: (адрес).

08.09.2017 Пащенко Л.В. получена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 27.09.2017, также ею получена повестка для сына Пащенко О.В. (л.д. 25, 26).

На последующие судебные заседания ответчиками судебные повестки не были получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в том числе не получены судебные повестки на последнее судебное заседание (л.д. 56-59).Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2017 г. удовлетворен иск Кузнецова И.А. к Пащенко О.В., Пащенко Л.В. Суд постановил: признать ответчиков утратившими право пользования квартирой (адрес), выселить их из жилого помещения; взыскать солидарно с Пащенко Л.В., Пащенко О.В. в пользу Кузнецова И.А. денежные средства по договору найма от 01.03.2017 в сумме 91000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Пащенко О.В. по указанному адресу.

Согласно ст. 214 ГПК РФ направление и вручение судебного решения происходит по правилам главы 10 ГПК РФ.

Решение суда Пащенко Л.В. получено 01.12.2017 (л.д. 67), решение суда для Пащенко О.В. получено Пащенко Л.В. 01.12.2017 (л.д. 69).

Пащенко О.В. копия решения суда получена 17.07.2018 (л.д. 83).

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционные жалобы ответчиков с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили в суд только 24.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Доказательств наличия таких обстоятельств в период с 01.12.2017, 17.07.2018, ответчиками не представлено.

Выводы, содержащиеся в определении суда являются законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 ноября 2018 г. оставить без изменения, частные жалобы Пащенко Л.В. и Пащенко О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи