Решение по делу № 33а-6310/2020 от 13.07.2020

Дело № 33а-6310/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Павловского Е.Г., Дяченко Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гришиной Т.К. к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта распоряжения, признании незаконным приказа и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Кравец А.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Аврамченко А.А., административного истца Гришиной Т.К., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Гришина Т.К. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: восстановить срок на обжалование пункта 4 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым от 06 марта 2012 №481-р «О разрешении гр. Гришиной Т.К. разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства в <адрес>»; признать незаконным и отменить пункт 4 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым от 06 марта 2012 №481-р; признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05 февраля 2020 №318 «Об отказе в предоставлении земельного участка»; обязать административного ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Гришиной Т.К. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000кв.м.

Требования мотивированы тем, что 29 января 2019 года административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права. Однако приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05 февраля 2020 года №318 ей было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с истечением срока действия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 06 марта 2012 года № 481-р. Считает, что положения в части установления срока действия распоряжения нарушают ее права и противоречат действующему законодательству, а потому распоряжение в указанной части просит признать незаконным и отменить. С учетом изложенного, также просит признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05 февраля 2020 года № 318. Поскольку административный истец не была уведомлена Симферопольской районной администрацией в АР Крым о результатах рассмотрения поданного заявления от 06 февраля 2013 года вх. 724/04-28 о продлении срока действия оспариваемого распоряжения, просит восстановить срок на обжалование пункта 4 вышеуказанного распоряжения.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года административное исковое заявление Гришиной Т.К. удовлетворено частично; восстановлен Гришиной Т.К. срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене пункта 4 распоряжения от 06 марта 2012 года № 481-р, признании незаконным приказа от 05 февраля 2020 года № 318 и о возложении обязанности совершить определенные действия; признан незаконным пункт 4 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 06 марта 2012 года № 481-р об установлении срока действия данного распоряжения в течение года с момента его издания; признан незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05 февраля 2020 года № 318 об отказе Гришиной Т.К. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Донского сельского совета; возложена на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление Гришиной Т.К. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Донского сельского совета с учетом оснований, по которым приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05 февраля 2020 года № 318 отменен; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Кравец А.В. была подана апелляционная жалоба, с требованием решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Так на момент подачи административного иска в суд, срок для обращения в суд с требованием об обжаловании пункта 4 распоряжения истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом у суда нет объективных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Аврамченко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец Гришина Т.К. просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 4 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 06 марта 2012 года № 481-р об установлении срока действия данного распоряжения в течение года с момента его издания противоречит положениям законодательства, действующего на момент вынесения указанного распоряжения, а также нарушает права и законные интересы административного истца. Учитывая, что основанием для принятия оспариваемого приказа от 05 февраля 2020 года №318 явилось вышеуказанное распоряжение, он также подлежит признанию незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не может с такими выводами согласится, поскольку суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 06 марта 2012 года № 481-р, Гришиной Т.К. была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью до 0,10 га пашни из земель запаса сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес>. В пункте 4 указанного распоряжения был установлен срок его действия - в течение одного года с момента издания.

Исходя из письма Администрации Симферопольского района Республики Крым от 11 августа 2015 года № 9345/01-92, Гришиной Т.К. в адрес Симферопольской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым было подано заявление о продлении срока действия распоряжения от 06 марта 2012 года № 481 «О разрешения Гришиной Т.К. разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства в <адрес>». Информацией о не рассмотрении данного заявления Администрация Симферопольского района Республики Крым не располагает, предоставить копию распоряжения от 13 мая 2013 года №311-р «О внесении изменений в распоряжение Симферопольской райгосадминистрации» не может, ввиду отсутствия необходимых сведений.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05 февраля 2020 года № 318 Гришиной Т.К. было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1 000 кв. м на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в связи с тем, что срок действия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 06 марта 2012 года №481-р истек.

Оспаривая п. 4 вышеназванного распоряжения от 06 марта 2012 года № 481-р, административный истец ссылается на его несоответствие законодательству Украины, действующему на момент его принятия.

В соответствии с положениями ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно статье 118 Земельного Кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» от 16.09.2008г. №509-VI были внесены изменения в Земельный кодекс Украины, в частности, в ст.151, которой было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляют один год и может быть продолжен единоразово на такой же срок. В случае, если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.

Законом Украины от 05.11.2009 г. №1708-17 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по упрощению порядка приобретения прав на землю» положения статьи 118, статьи 151 Земельного кодекса Украины были изложены в новой редакции, которые не содержали указаний об определении конкретного срока, в течение которого должен быть разработан проект отвода земельного участка.

Вместе с тем, правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка являлось первым юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, который находился в государственной или коммунальной собственности. Оно выступало выражением воли собственника при отчуждении участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение служило основанием для отвода и в последующем государственной регистрации прав на участок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что, будучи собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, Симферопольская районная государственная Администрация в АР Крым, в пределах своей компетенции в распоряжении от 06 марта 2012 года №481-р «О разрешении гр. Гришиной Т.К. разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства в <адрес>», определила срок действия указанного решения до 06.03.2013г, что не противоречило действующему на тот период земельному законодательству Украины, которое не предусматривало запрета на установление срока.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным пункта 4 решения 06 марта 2012 года №481-р.

Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (статья 1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого приказа) установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года №313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Пунктом 4 данного Порядка устанавливалось, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка, для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктами 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, и требования к предоставлению документов.

Согласно пункту 12 Порядка, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Основанием для отказа Гришиной Т.К. в предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000кв.м., послужило окончание срока действия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым 06.03.2012 №481-р.

Учитывая, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым 06.03.2012 №481-р был определен срок его действия, который истек, то оспариваемый приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05.02.2020 года №318 принят правильно, поскольку заявителем Гришиной Т.К. не соблюдена юридическая совокупность условий, являющихся правовым основанием для завершения процедуры оформления земельного участка в собственность, в частности, не предоставлено действующее решение органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Доводы административного истца о том, что 06 февраля 2013 года она обращалась в Симферопольскую райгосадминистрацию в АР Крым с заявлением о продлении срока действия распоряжения от 06 марта 2012 года №481 не указывают, что оно является действующим.

Судом апелляционной инстанции проверены обстоятельства продления срока действия распоряжения, согласно распоряжению Симферопольского районного государственной администрации в АР Крым от 13мая 2013г. №311-р изменения относительно установления срока действия распоряжений о разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка разрешался в отношении другого лица – Гришиной Л.И.. Административным истцом также не представлено решение органа местного самоуправления, которым срок действия распоряжения от 06 марта 2012г. продлен.

Кроме того, на сегодняшний день отсутствуют препятствия для реализации истцом права на получение земельного участка по правилам законодательства Российской Федерации путем соответствующего обращения в компетентный орган местного самоуправления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше положения закона в своей совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым имелись правовые основания для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК в связи с истечением срока действия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым от 06 марта 2012 №481-р.

При установленных обстоятельствах по административному делу правовых оснований для удовлетворения требований Гришиной Т.К. о признании незаконным оспариваемого приказа от 05 февраля 2020 года №318, как и о признании незаконным пункта 4 распоряжения от 06 марта 2012 года №481-р, не имеется.

Исковые требования о возложении на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанности совершить определённые действия удовлетворению не подлежат, поскольку являются фактически дополнительными к главному, основания для удовлетворения которого отсутствуют. Так, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит истец, допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Как следует из материалов дела, право на испрашиваемый земельный участок на основании распоряжения от 06 марта 2012 года № 481-р у Гришиной Т.К. возникло при принятии оспариваемого распоряжения.

В суд с требованиями о признании незаконным пункта 4 распоряжения от 06 марта 2012 года № 481-р административный истец обратилась только в марте 2020 года, то есть за пределами срока обжалования.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование заявления о восстановления пропущенного срока, административный истец указывает на подачу заявления от 06 февраля 2013 вх.№724/04-28 о внесении изменений в оспариваемое распоряжение в части установления срока. Поскольку отказ по результатам рассмотрения заявления истцу не поступал, она полагала, что принятия каких-либо дополнительных мер не требуется.

Вместе с тем, данных о продлении срока действия оспариваемого распоряжения материалы дела не содержат.

При этом после подачи вышеуказанного заявления от 06 февраля 2013г., на протяжении длительного времени каких – либо действий, направленных на оформление прав на земельный участок на основании распоряжения, в том числе на получение решения о продлении срока действия распоряжения, административный истец не принимала.

В связи с чем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу о том, что административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, наличия иных уважительных причин для восстановления срока из материалов дела не усматривается.

При таком положении, установленный законом срок подачи данного административного искового заявления в суд истёк, а административный истец, в силу закона, не доказал уважительность причины пропуска на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым считает, что законных оснований к удовлетворению требований административного иска у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

С учетом изложенного, учитывая, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Отказать Гришиной Т.К. в удовлетворении административного искового заявления к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта 4 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым от 06.03.2012 №481-р, признании незаконным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05.02.2020 №318 и возложении обязанности совершить определенные действия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Е.Г. Павловский

Судья: Л.А. Дяченко