Решение по делу № 33а-785/2020 от 24.03.2020

Судья Селибов А.Ф. Дело № 33а-785/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре	Чуйковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2020 года, которым Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказано в удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительного сбора. Указало, что оно является должником по исполнительному производству, предусматривающему исполнение обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления домом <адрес>. По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением от 18 ноября 2019 года взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. По мнению истца, размер исполнительского сбора может быть уменьшен, поскольку после возбуждения исполнительного производства к управлению многоквартирным домом привлечена управляющая организация, которая будет осуществлять свою деятельность до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной по результатам проведения открытого конкурса.

В судебном заседании представитель Управления Наумик Е.В. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Жданова Т.Р. и представитель УФССП России по Камчатскому краю участия в рассмотрении дела не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 июня 2019 года на Управление возложена обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Судом выдан исполнительный лист, на основании которого 5 августа 2019 года в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением от 18 ноября 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Ссылаясь на то, что для управления многоквартирным домом временно привлечена управляющая организация, которая будет осуществлять свою деятельность до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной по результатам проведения открытого конкурса, Управление в судебном порядке просило уменьшить размер исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для снижения размера исполнительского сбора. Решение мотивировано тем, что при наличии возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок открытый конкурс по отбору управляющей организации не проведен по обстоятельствам, зависящим от должника.

С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Установлено, что требования исполнительного документа по настоящему делу носят неимущественный характер и могут быть исполнены только должником.

Из содержания ч. 2 ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, которые могут быть исполнены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Такой срок в решении Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 июня 2019 года, на основании которого выдан исполнительный документ, не установлен. Следовательно, предельный срок, в течение которого Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязана завершить процедуру открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, судом не определен.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75), включающий в себя опубликование извещения о проведении открытого конкурса, процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе, утверждения протокола заседания конкурсной комиссии, доведения результатов до сведения участвующих в конкурсе лиц, предполагает соблюдение организатором конкурса определенных сроков на каждом из его этапов (пункты 37, 83, 89, 90).

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора послужили обстоятельства неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, составивший пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, и который, со всей очевидностью, является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа.

О невозможности исполнить требования исполнительного документа должник своевременно известил службу судебных приставов. Из содержания адресованного судебному приставу-исполнителю письма от 19 августа 2019 года следует, что до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации к управлению многоквартирным домом привлечено ООО «Жилищно-коммунальное ремонтно-строительное управление», в подтверждение чему представлено соответствующее постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31 июля 2019 года и договор управления многоквартирным домом от 1 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из этого следует, что до проведения открытого конкурса должник в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, для управления поименованным в исполнительном документе многоквартирным домом привлек управляющую организацию. Жилищные права взыскателя в данном случае нарушены не были.

Наложение на должника денежного взыскания при установленных выше обстоятельствах является избыточной мерой принудительного исполнения, необходимость применения которой обстоятельствами дела не обусловлена, что оставлено судом первой инстанции без надлежащей правовой оценки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, согласно которому суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не могли быть исполнены по объективным причинам, с учетом принятых должником мер к привлечению организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, судебная коллегия считает возможным освободить Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, повлиявшие на исход его рассмотрения, состоявшееся решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием по делу нового решения об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2020 года отменить.

Освободить Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Ждановой Т.Р. от 18 ноября 2019 года №.

Председательствующий

Судьи