Решение от 03.06.2016 по делу № 12-193/2016 от 25.05.2016

                             Дело № 12-193/2016 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2016 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

При секретаре                      Селиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Баринова В.В. в интересах СНТ «Мечта» на постановление № от 27.05.2015 года начальника Центра лицензионно – разрешительной работы УМВД России по Калининградской области П.Д.А. о привлечении СНТ «Мечта» к административной ответственности по ст.20.16 ч.1 КоАП РФ о восстановлении срока на обжалование постановления,

У с т а н о в и л:

Постановлением № от 27.05.2015 года начальника ЦЛРР УМВД России по Калининградской области П.Д.А. СНТ «Мечта», расположенное по адресу <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.16 ч.1 КоАП РФ, в том что охрана земельных участков, строений и сооружений техническими средствами охраны, а также обеспечение пропускного режима осуществляется работниками СНТ «Мечта», не обладающими соответствующими профессиональными навыками, и не соответствует предъявленным требованиям к организации охранной деятельности.

За указанное правонарушение СНТ «Мечта» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

25 мая 2016 года в суд поступила жалоба представителя СНТ «Мечта» Баринова В.В. от 24.05.2016 года на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании представитель СНТ «Мечта» Р.В.С, доводы ходатайства поддержал и указал, что товарищество не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем не имело возможности его обжаловать в суде, просит восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель ЦЛРР УМВД России по Калининградской области Ф.В.С, в судебном заседании доводы ходатайства не признал, полагает, что срок на обжалование пропущен по неуважительной причине, поскольку о дне составления протокола 14.05.2015 года, о дне рассмотрения дела об административном правонарушении 27.05.2015 года товарищество уведомлялось заказной корреспонденцией, просит суд отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать жалобу, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица СНТ «Мечта» было рассмотрено начальником ЦЛРР УМВД России по Калининградской области П.Д.А. 27 мая 2015 года.

Административное дело было рассмотрено без участия представитель СНТ «Мечта» однако при наличии данных, дающих законное основания полагать юридическое лицо извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

    Копия постановления № от 27.05.2015 года начальника ЦЛРР УМВД России по Калининградской области П.Д.А. о привлечении СНТ «Мечта» к административной ответственности по ст.20.16 ч.1 КоАП РФ была 29.05.2015 года направлена по месту расположения садового некоммерческого товарищества по адресу <адрес>, <адрес>, заказной почтой. Корреспонденция была возвращена из почтового отделения в административный орган с отметками «неудачная попытка вручения», «временное отсутствие адресата».

По смыслу закона, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства (регистрации) или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, вынесший постановление, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в орган вынесший постановление копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Поскольку почтовое отправление было возвращено в ЦЛРР УМВД России по Калининградской области по истечении срока хранения 28.07.2015 года, постановление от 27.05.2015 года вступило в законную силу в августе 2015 года.

Доводы представителя СНТ «Мечта» о том, что постановление они не получали, не могут быть приняты судом как уважительная причина для восстановления пропущенного срока обжалования, поскольку административным органом копия обжалуемого постановления была направлена по месту нахождения юридического лица, как это предусмотрено законом, и не получение заказной корреспонденции СНТ «Мечта» и не проявление интереса о судьбе административного дела расценивается судом как способ избежать ответственности.

Доводы о том, что СНТ «Мечта» не знало, что в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.16 ч.1 КОАП РФ, не принимается судом, поскольку в представленных материалах имеется письмо-извещение на имя председателя СНТ «Мечта» С.В.И. о том, что 14 мая 2015 года в отношении СНТ «Мечта» будет составлен протокол об административном правонарушении и данное письмо было получено 30.04.2015 года (согласно распечатке почтового идентификатора Почта России).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено уважительных причин, которые бы объективно препятствовали СНТ «Мечта» получить постановление по делу об административном правонарушении и принести жалобу в установленный законом срок, в связи с чем правовых оснований для восстановления СНТ «Мечта» срока на обжалование постановления № от 27.05.2015 года не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 27.05.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.16 ░.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.                        

                 ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░