Решение по делу № 2-2222/2016 от 11.01.2016

дело № 2 – 2222/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                18 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Матвиенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страхования компания <данные изъяты>») к Краупа ФИО7 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 626 660, 16 руб., расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием 3 –х автомобилей: автомобиля Додж г/н № под управлением собственника ФИО1, автомобиля Мерседес г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля Инфинити г/н № под управлением ФИО5 собственник ООО «<данные изъяты>». В результате аварии машины получили повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП автомобиль Мерседес г/н № был застрахован в ОАО СК «<данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно расчета величина ущерба причиненного застрахованному автомобилю с учетом износа составляет 746 660, 16 руб., без учета износа 761 732 руб. Ответственность ответчика на момент аварии была застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховая компания перечислила истцу 120 000 руб. Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Открытое акционерное общество Страховая компания «<данные изъяты>» изменено на Открытое акционерное общество <данные изъяты>». На основании ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просят взыскать сумму убытков с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска, применив пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, его представителя, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Додж г/н № под управлением собственника ФИО1, автомобиля Мерседес г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля Инфинити г/н № под управлением ФИО5 собственник ООО «<данные изъяты>». Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с транспортным средством Мерседес г/н № с последующим столкновением с а/м Инфинити г/н №.

Согласно, материалов выплатного дела: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ а/м Мерседес г/н №, на момент аварии был застрахован в страховой компании ОАО СК «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем ОАО СК <данные изъяты>» было перечислено страховое возмещение в размере 761 732 руб. на счет ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Открытое акционерное общество Страховая компания «<данные изъяты>» изменено на Открытое акционерное общество Страховая компания «<данные изъяты>

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность ответчика подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы убытков в размере 746 660, 16 -120 000 = 626 660,16 руб.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными в силу следующего.

На требования, вытекающие из обязательств, в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло ДД.ММ.ГГГГ, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ, срок исковой давности для предъявления требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно дате на конверте (л.д. 51), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска

    Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 965, 1064, 931, 1072 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №, ст. 56, 67, 71,98, 167, 194- 199, ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страховании компании «<данные изъяты>») к Краупа ФИО8 о взыскании в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 626 660, 16 руб., расходов по оплате госпошлины 9 466, 60 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина