Решение по делу № 2-2308/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2308/2023

УИД 59RS0001-01-2023-001768-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

        с участием ответчика Бурыловой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бурыловой Ларисе Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Бурыловой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № (...) от Дата в размере 101 357,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3227,14 руб.

Требования мотивированы тем, что Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (...), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 28% сроком на 120 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 131 960,47 руб. На Дата просрочка по основному долгу составила 0 дней, по процентам – 0 дней. С учетом произведённых платежей по кредиту, задолженность на Дата составила 101 357,22 руб., из которых: 63 757,22 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 37 600 руб. – неустойка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, ответчик данное требование не исполнил.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Установив позицию сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г.).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата Бурылова Л.Л. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №. Рассмотрев оферту, банк заключил с Бурыловой Л.Л. кредитный договор, по условиям которого предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 28% годовых на срок – до востребования.

Условиями договора предусмотрена неустойка в виде штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредита от 50 001 до 100 000 руб. – 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик денежные средства получил, однако обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов не исполнял.

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В результате реорганизации с Дата ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

Согласно расчету истца на Дата задолженность по кредитному договору составила 101 357,22 руб., из которых: 63 757,22 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность, 37 600 руб. – штраф за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчик наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал. С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из толкования указанных норм права следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, стороны определили, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно. Платёжный период – 25 дней. Дата платежа – согласно счету-выписке. Дата начала платёжного периода – Дата. минимальный платеж – 10% от суммы непогашенного кредита но не менее 1500 руб.

Согласно представленному расчету задолженность по штрафу образовалась за период с Дата по Дата; задолженность по процентам – с Дата по Дата..

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с Бурыловой Л.Л. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении карты № от Дата за период с Дата по Дата в размере 153 012,28 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2130,12 руб.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен Дата, исполнительное производство окончено Дата в связи с фактическим исполнением.

В последующем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов и неустойки истец обратился Дата. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес на основании заявления истца Дата вынесен судебный приказ № о взыскании с Бурыловой Л.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (...) от Дата по состоянию на Дата в размере 131 960,47 руб.

При этом как следует из заявления о выдаче судебного приказа, Банк просил взыскать с Бурыловой Л.Л. сумму задолженности по кредитному договору в размере 101 357,22 руб., из которых: 63 757,22 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность, 37 600 руб. – штраф за нарушение сроков возврата кредита.

Судебный приказ от Дата отменен Дата, в связи с поступлением возражений ответчика.

Учитывая, что кредитный договор заключен Дата, условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, судебным приказом Дата взыскана задолженность, образовавшаяся за период с Дата по Дата, при этом взыскание задолженности происходило в принудительном порядке, последний платеж осуществлен Дата, что подтверждается справкой о движении счета по исполнительному производству, представленной ответчиком, следовательно, о нарушении своего права о невыплате процентов и неустойки, предусмотренных договором, истец должен был узнать не позднее Дата.

Таким образом, течение срока исковой давности по начислению процентов и неустойки по последнему произведенному ответчиком платежу в счет погашения задолженности по договору в рамках исполнительного производства началось с Дата и истекло Дата.

Согласно расчету истца заявленные к взысканию проценты и неустойка начислены на суму основного долга, уплаченного ответчиком по исполнительному производству Дата (последний платежа).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов и неустойки на сумму заявленных требований по настоящему иску в размере 101375,22 руб. истец обратился в ноябре 2022 года, с исковым заявлением обратился Дата, то есть с пропуском установленного срока (после Дата).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Истец о восстановлении пропущенного срока не просил, доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН ...) к Бурыловой ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 101357 рублей 22 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 3227 рублей 14 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья                                                                               О.М. Завьялов

Мотивированное решение изготовлено Дата.