Решение по делу № 2-1071/2018 от 13.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2018 по иску ООО «Феникс» к Башмакову В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         Установил

/дата/ ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Башмакову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/, ссылаясь на то, что у ответчика перед банком по состоянию на /дата/, у имеется задолженность в общей сумме /данные изъяты/., и расходов по государственной пошлины в размере /данные изъяты/ ссылаясь на то, что /дата/ Башмаков В.Р. заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор /номер/, в соответствии с которым Банк предоставил сумму /данные изъяты/ рублей о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом /данные изъяты/ рублей; несмотря на то, что единый документ при заключении указанного Договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, и в тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО); ответчик получил кредитную карту и тогда же активировал её путем телефонного звонка в Банк, и с этого времени между сторонами был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме, в соответствии со ст. ст. 434 п. 3, 438 ГК РФ; Банк свои обязательства по Договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт и ежемесячно направляя ему счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/штрафах, процентах по кредиту, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, а ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа; при этом, неполучение ответчиком счета-выписки не освобождает его от выполнения им своих обязательств, т.к., в этом случае, ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты; в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк расторг, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, Договор /дата/, путём выставления в адрес ответчика Заключительного счета, и на момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете; однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок; /дата/ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает на себя права требования к должникам ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, согласно акту приема- передачи прав (требований) от /дата/, общая сумма уступаемых прав к ответчику Башмакову В.Р. составляет /данные изъяты/ (л.д. 7), истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/. по /дата/ в размере /данные изъяты/ и расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» - не явился и о причинах своей неявки не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.3), в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Башмаков В.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, последнее поступление денежных средств на счет банка было /дата/ после /дата/. ответчик картой не пользовался, просил применить срок исковой давности, поскольку истцом он пропущен.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

/дата/ между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны, и Башмаковым В.Р.., с другой, заключен кредитный договор /номер/ с лимитом задолженности /данные изъяты/ рублей.В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно концепции договора присоединения, договор банковского счета, открытого истцом ответчику для расчетов с использованием банковской карты, фактически состоит из двух частей.

Первую часть представляет собой названное заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф, включающее в себя только существенные условия договора, реквизиты сторон и указание на то, что ответчик с Условиями использования карт и тарифами банка ознакомлен и обязуется их выполнять.

Указанное заявление-анкета подписано ответчиком. После принятия Банком решения о выдаче карты, Башмаков В.Р. был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. п. 4.7, 5.6 Общих условий), как это видно из выписки по номеру договора. Согласно п. 5.5 Общих условий, в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан был обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты, неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

По материалам дела, ответчик, за время пользования кредитной картой никогда не обращался в Банк с какими-либо претензиями.

Банк выставил Башмакову В.Р. Заключительный счет, с требованием погасить задолженность, в вышеуказанной сумме, от чего ответчик уклонился.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

/дата/ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает на себя права требования к должникам ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

Согласно акту приема- передачи прав (требований) от /дата/, общая сумма уступаемых прав к ответчику Башмакову В.Р. составляет /данные изъяты/

Однако, согласно пункту 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственность на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности).

В силу казанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному /дата/, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначально обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как указывает Башмаков В.Р. именно с /дата/ гола началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления /дата/ указанный срок истек.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ООО «Феникс» к Башмакову В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /данные изъяты/., расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.