Решение по делу № 2-461/2022 (2-4723/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-461/2022

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

с участием представителя заявителя Овчинниковой М.С.,

представителя заинтересованного лица Миллер Р.В. – Федюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-128350/5010-008 от 06.10.2021, вынесенного по обращению Миллер Р. В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-128350/5010-008 от 06.10.2021, вынесенного по обращению Миллер Р.В. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление Миллер Р.В о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Cube, г/н №, под управлением Миллер Р.В. и ей принадлежащим, и транспортного средством Понтиак, г/н №, принадлежащим Вохобжонову Г.Ф., под управлением Маликова А.М. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Cube, г/н № – Миллер Р.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». В выплате страхового возмещения было отказано по причине досрочного прекращения договора ОСАГО серии № №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Миллер Р.В. Так, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Cube, г/н № од управлением Миллер Р.В., и транспортного средства Toyota Corona Premio, г/н №, принадлежащего Малышеву Е.В., под управлением Жигитова З.И., о чем имеется извещение о ДТП (Европротокол). Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства Nissan Cube, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Таким образом, договор ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а неиспользованная часть страховой премии в размере 3 3132 руб. 03 коп. была возвращена страхователю ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, договор ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ не действовал на дату ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Миллер Р.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования ООО «СК «Согласие», поддержав доводы письменного отзыва, в котором указано следующее. В случае расторжения договора обязательного страхования или одностороннего отказа от договора обязательного страхования страховщик обязан представить соответствующую информацию в профессиональное объединение страховщиков в порядке, установленном правилами профессиональной деятельности. Профессиональное объединение страховщиков уведомляет о факте расторжения договора обязательного страхования или одностороннего отказа от договора обязательного страхования, орган транспортного контроля и надзора в порядке и сроки, которые установлены соглашением об информационном взаимодействии, заключенным между профессиональным объединением страховщиков и органом транспортного контроля и надзора. Так, НО «РСА» формирует информацию о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанная информация формируется на основании сведений, предоставленных страховщиком. Принимая во внимание, что на основании сведений страховщиков формируется автоматизированная информационная система, основанная на принципах, в том числе достоверности, именно на страховщике лежит риск неблагоприятных для него последствий, вызванных несвоевременным предоставлением или непредоставлением таких сведений (л.д.215-219). Также представитель заинтересованного лица пояснила, что Миллер Р.В. не уведомляли о прекращении действия полиса ОСАГО, соответственно, на момент второго ДТП полис был действующим, что также отражено на сайте РСА. Уведомление о расторжении договора ОСАГО с Миллер Р.В. было направлено по адресу, который не имеет никакого отношения к Миллер Р.В. Кроме того, смс-извещение не было подключено у Миллер Р.В., в связи с чем она не обладала информацией, что ей были возвращены какие-либо денежные средства за договор ОСАГО.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Службы финансового уполномоченного просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменные пояснения на заявление, в которых просит в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» отказать. Полагает, что полис ОСАГО действовал на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Гибель транспортного средства, указанного в страховом полисе, должна быть зафиксирована соответствующим документом уполномоченного органа, подтверждающим дату наступления события и окончательную невозможность эксплуатации транспортного средства его собственником. Поскольку запрет на неоднократную выплату по разным страховым случаям страхового возмещения по одному договору ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства действующим законодательством не установлен, выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели не является достаточным основанием для признания невозможности использования транспортного средства в результате его физической гибели (утраты) (л.д.173-178).

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Cube, г/н № под управлением Миллер Р.В., и транспортного средства Тойота Корона Премио, г/н №, под управлением Жигитова З.И. (л.д.57-58).

Собственником транспортного средства Nissan Cube, г/н № является Миллер Р.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.45-46).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Корона Премио, г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Cube, г/н № на момент ДТП также была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно страховому полису №, что указано в извещении о ДТП.

В результате ДТП принадлежащему Миллер Р.В. автомобилю Nissan Cube, г/н № причинены механические повреждения. Водитель транспортного средства Тойота Корона Премио, г/н № Жигитов З.И. вину в дорожно-транспортном происшествии признал, о чем указал в извещении о ДТП (л.д.57).

19 апреля 2021 года Миллер Р.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.55-56), на основании которого был произведен осмотр транспортного средства Nissan Cube, г/н № (л.д.39-41).

19 апреля 2021 года ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Cube, г/н № без учета износа составляет 278 624 руб., с учетом износа – 153 500 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 149 985 руб., стоимость годных остатков – 33 642 руб. 92 коп. (л.д.62-70).

На основании соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Миллер Р.В., размер страховой выплаты был установлен в размере 100 000 руб. (л.д.71-73).

07 мая 2021 года ООО «СК «Согласие» перечислило Миллер Р.В. страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Cube, г/н № под управлением Миллер Р.В., и транспортного средства Понтиак VIBE, г/н №, под управлением Маликова А.М. (л.д.49-50).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Понтиак VIBE, г/н № на момент ДТП была застрахована в страховой компании «МАКС», автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Cube, г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно страховому полису ХХХ 0164297222 (л.д.38), о чем указано в извещении о ДТП.

В результате ДТП принадлежащему Миллер Р.В. автомобилю Nissan Cube, г/н № причинены механические повреждения. Водитель транспортного средства Понтиак VIBE, г/н № Маликов А.М. вину в дорожно-транспортном происшествии признал, о чем указал в извещении о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Миллер Р.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.43-44).

Не получив страховое возмещение, Миллер Р.В. ДД.ММ.ГГГГ вручила ООО «СК «Согласие» претензию с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 52-53).

В ответ на претензию страховщик 31 августа 2021 года направил Миллер Р.В. ответ, в котором указал, что страховое возмещение не может быть выплачено по причине досрочного прекращения действия договора ОСАГО серии № № (л.д. 54).

Не согласившись с решением страховой компании, Миллер Р.В. обратилась к финансовому уполномоченному. 06 октября 2021 года финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-21-128350/5010-008 об удовлетворении требования Миллер Р.В. и взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 100 000 руб. (л.д.10-17).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Поскольку финансовым уполномоченным 06.10.2021 было подписано решение № У-21-128350/5010-008, следовательно, оно вступило в силу 21.10.2021. Последним днем срока на обращение в суд финансовой организации с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного является 08.11.2021. Настоящее заявление ООО «СК «Согласие» было сдано в отделение почтовой связи 05.11.2021 (л.д.89), то есть в установленный законом срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Под страховым случаем в статье 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу части 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно абз. 5 п.1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по п. 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 п. 1.16 Правил ОСАГО).

Исходя из смыслового содержания данного положения, из него не следует, что под гибелью (утратой) имущества понимается исключительно технический критерий (невозможность ремонта транспортного средства). Указанное положение, определяющее правовые последствия в виде досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при гибели транспортного средства, следует трактовать в корреспонденции с нормами подп. «а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, которыми определены критерии полной гибели транспортного средства.

Так, в соответствии с подп. «а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как следует из материалов дела (л.д.62-70), по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Cube, г/н № без учета износа (278 624 руб.) превысила стоимость транспортного средства (149 985 руб.), следовательно, имела место полная гибель транспортного средства.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату Миллер Р.В. страхового возмещения по данному страховому случаю в максимальном размере, установленном законом об ОСАГО для случая оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции – 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Таким образом, в силу абз. 5 п.1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, действие договора обязательного страхования серии № № досрочно прекратилось.

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 указанных Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства) (пункт 1.16 Правил ОСАГО).

ООО «СК «Согласие» вернуло Миллер Р.В. часть страховой премии в размере 3 132 руб. 03 коп. после досрочного прекращения действия договора ОСАГО серии № №, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), где указано назначение платежа «возврат неиспользованной части страховой премии по договору № № от 20.03.2021».

Таким образом, договор ОСАГО серии ХХХ № прекратил свое действие досрочно с события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и момента выплаты страховщиком страхового возмещения в порядке п. 1.13 вышеуказанного Положения Банка России по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя заинтересованного лица Миллер Р.В. относительно оспаривания факта её уведомления о прекращении договора страхования сами по себе не могут являться основанием для признания договора ОСАГО действующим.

Так, положения п.п. 1.13, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, предусматривают прекращение действия договора обязательного страхования в случае гибели транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с даты события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения. При этом из содержания Правил страхования не усматривается, что досрочное прекращение действия договора по данному основанию связано с условием уведомления (извещения) страхователя о досрочном прекращении договора.

Прекращение договора не связано с волеизъявлением сторон данного договора, поскольку его действие прекращается в силу требований Закона об ОСАГО.

Поскольку указанный договор досрочно прекратил свое действие, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan Cube, г/н № застрахован не был, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения не имелось.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного № У-21-128350/5010-008 от 06.10.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требование ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № У-21-128350/5010-008 от 06.10.2021, которым частично удовлетворено требование Миллер Р.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 марта 2022 года.

Судья                                              (подпись)                                Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-461/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-005353-62).

    По состоянию на 24.03.2022 решение не вступило в законную силу.