Решение по делу № 2-841/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-841/2022

51RS0001-01-2021-007245-08

Изготовлено 03 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузлукова А.И., Лобанова В.Д. к Тамазовой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Тузлуков А.И. обратился в суд с иском к Тамазовой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что Тузлуков А.И. является собственником квартиры <адрес>.

В сентябре 2021 года ему стало известно о том, что в адрес ООО «УК «Мурманремстрой» от ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» поступило уведомление о проведенном собственником жилого помещения <адрес> Тамазовой Е.В. общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, на котором принято решение по вопросу об отмене решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, до него не была доведена информация о проведении общего собрания и о принятых на нем решениях. Ни один из опрошенных им жильцов указанного выше дома также не принимали участия в общем собрании, ничего не подписывали.

Считает, что подписи в листах решений собственников помещений многоквартирного дома сфальсифицированы.

Ссылается на то, что оспариваемое решение принято с нарушением установленной законом процедуры – без надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о его проведении, результатах голосования, принятых решениях, в отсутствие необходимого кворума. Кроме того, решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Просит признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу Лобанов В.Д. обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца, привел аналогичные изложенным выше основаниям.

Истец Тузлуков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Истец Лобанов В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Тузлукова А.В. – Скудалов О.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Тамазова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно телефонограмме по существу заявленных требования пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, поскольку собрание собственников она не инициировала, участия в нем не принимала, решение не подписывала. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил копии документов относительно оспариваемого решения общего собрания собственников помещении многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая Компания Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями согласился.

Представитель третьего лица ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В судебном заседании установлено, что истцы Тузлуков А.И., Лобанов В.Д., а также ответчик Тамазова Е.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме <адрес> соответственно, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Мурманской области (л.д.90-97).

Согласно сведениям, представленным Государственной жилищной инспекцией Мурманской области, ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования.

Указанным решением принято положительное решение об отмене решений общего собрания собственников, утвержденных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве управляющей организации выбрана ООО «УК «Мурманремстрой».

Из представленных материалов также следует, что актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими подписи, в том числе Тамазовой Е.В., подтверждено размещение в общедоступных местах многоквартирного дома <адрес> сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Представлены листы решений собственников жилых помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ по каждому вопросу повестки, с указанием ФИО собственников, площади принадлежащих им помещений, реквизитов документов, подтверждающих право собственности, имеющие подписи от имени данных лиц;

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общем собрании приняли участие собственники, владеющие общей площадью помещений 3010,88 кв.м, то есть, обладающие 77,32% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, исходя общей площади строения 3776,98 кв.м.

Вместе с тем, истцы уведомлений о проведении общего собрания не получали, в общем собрании, которым принято решение об отмене решений, принятых общим собранием, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовали, листы решений не подписывали, подписи, проставленные в листах решений, заполненных от их имени и представленных в материалах дела, им не принадлежат, что, с очевидностью для суда, следует из нетождественности подписей указанных лиц в представленных ими копии паспорта, заявлениях и подписей, проставленных в листах решений.

Согласно телефонограмме, ответчик Тамазова Е.В. указала, что не инициировала проведение общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, участия в нем не принимала, решение и протокол общего собрания не подписывала.

Кроме того, из материалов дела следует, что на оспариваемом собрании было принято решение об отмене и признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК Мурманремстрой» и заключению с ООО «УК Мурманремстрой» договора управления.

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрен судебный порядок оспаривания решений общего собрания. Вместе с тем, решение собрания о выборе управляющей компании ООО «УК Мурманремстрой» не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным, иного не представлено.

Разрешение вопроса о законности ранее принятого решения, его отмены, подтверждение действия предыдущего решения собрания об избрании управляющей компании к компетенции общего собрания не отнесено. Буквальное толкование нормы, установленной в пункте 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, позволяет утверждать, что общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Кодексом к его компетенции.

Таким образом, оспариваемые решения по 2 вопросу об отмене и признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня являются ничтожными в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тузлукова А.И., Лобанова В.Д. – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева