Решение по делу № 1-600/2021 от 22.10.2021

    №1-600/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области                                                         29 ноября 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева Московской области Барковой Е.Ю., подсудимого Полякова В.В., защитника – адвоката Саранцева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полякова Владислава Витальевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Поляков В.В. 12 августа 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже третьего подъезда <адрес>, совместно с лицом 1, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и их общим знакомым – лицом 2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, будучи не осведомленными о фактическом возрасте последнего, увидели находящийся на вышеуказанной лестничной площадке принадлежащий ранее незнакомой им ФИО8. и оставленный последний велосипед марки «Stern Vega», и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение, принадлежащего ФИО9. велосипеда марки «Stern Vega». Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 12 августа 2021 года, примерно в 02 часа 05 минут, лицо 1 и лицо 2, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и Поляков В.В., находясь на вышеуказанной лестничной площадке первого этажа, расположенной в третьем подъезде дома по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет помешать достижению их преступной цели, лицо 1, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, действуя согласно отведенной ей преступной роли в преступном плане, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, вышла из подъезда вышеуказанного дома на улицу, где стала держать входную дверь в указанный подъезд дома для обеспечения беспрепятственного выхода лица 2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, с похищенным велосипедом марки «Stern Vega», а Поляков В.В., в вышеуказанные дату и время, действуя согласно отведенной ему преступной роли в преступном плане, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, выйдя из вышеуказанного подъезда дома на улицу, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом своих соучастников лицо 2 и лицо 1, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон. В свою очередь, 12 августа 2021 года, примерно в 02 часа 05 минут, лицо 2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже третьего подъезда <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, действуя согласно отведенной ему преступной роли в преступном плане, путем свободного доступа, тайно похитил с лестничной площадки, принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Stern Vega», стоимостью 7 000 рублей. После этого, лицо 1 и лицо 2, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и Поляков В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Поляков В.В. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное Поляковым В.В. ходатайство.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Баркова Е.Ю. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков В.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого Полякова В.В. подлежат квалификации по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что Поляков В.В. может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении Полякову В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Поляков В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Полякова В.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих накази ание подсудимому Полякову В.В. суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Поляковым В.В. преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому Полякову В.В., суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Поляковым В.В. преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Поляковым В.В. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова Владислава Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Юридический адрес:<данные изъяты>

Меру пресечения Полякову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья                                                                                             Т.А. Колесникова