Решение по делу № 33-6247/2023 от 13.11.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2012-004949-28                                                   33-6247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                     7 декабря 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н., при секретаре Цыбровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу      Прокопенко Вячеслава Владимировича на определение    Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 июня 2021 года по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденной решением Свердловского районного суда Белгорода от 14.12.2012 суммы по гражданскому делу по иску ОАО «НБ «ТРАСТ» к Прокопенко Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.12.2012 удовлетворен иск ОАО НБ «ТРАСТ» к Прокопенко В.В. о взыскании долга по кредитному договору 31-203128 от 18.03.2011. С Прокопенко В.В. в пользу банка взыскано 127572.62 руб. основного долга и 3871.45 руб. судебные расходы, а всего 131444,12руб. На основании решения суда 18.02.2013 выдан исполнительный лист ФС №051682230.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 24.09.2020 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта на основании договора уступки прав, заключенного 18.12.2018 между ОАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит», в связи с чем у цессионария возникло право на получение взысканной судом суммы.

Постановлением ОСП управления федеральной службы судебных приставов Белгородской области от 13.11.2017 возбуждено исполнительное производство за №41375/17/31002-ИП в отношении Прокопенко по указанному выше решению суда и 26.12.2017 исполнительный лист возвращен взыскателю на основании с.46 ч. 1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не исполнение в установленный законом срок судебного постановления должником по выплате присужденных судом сумм привело к утрате денежными средствами покупательской способности, в связи с чем присужденные суммы подлежат индексации в порядке ст.208 ГПК РФ, которая не содержит запрета проводить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда.

Умышленное уклонение от исполнения судебных решений по выплате присужденных сумм привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем Присужденная сумма подлежит индексации в порядке ст.208 ГПК РФ.

Согласно представленного Заявителем расчета индексации присужденных сумм за период с 14.12.2012 по 03.06.2021 сумма индексаций составляет 85135,87руб. Расчет приведен в приложении к заявлению

Определением суда заявление Общества удовлетворено.

С Прокопенко В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана сумма индексации в размере 85135,87руб.

В частной жалобе      Прокопенко В.В. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции    признает доводы частной жалобы убедительными.

Удовлетворяя заявление Общества об индексации присужденных денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав представленный Обществом расчет арифметически правильным, произвел индексацию денежных сумм за период с 14.12.2012 по 03.06.2021 в размере 85135,87 руб.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 указанного Кодекса по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не ставится в зависимость от вины должника.

Право на индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Не соглашаясь с принятым определением суда, которым произведена индексация присужденных денежных сумм, Прокопенко В.В. в частной жалобе указывает, что индексация сумм взысканной с него задолженности произведена быть не может в связи с пропуском заявителем срока для принудительного взыскания данной задолженности.

В пункте 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" (опубликованном в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации №6 за 202 год) приведена правовая позиция, согласно которой истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением ОСП управления федеральной службы судебных приставов Белгородской области от 13.11.2017 было возбуждено исполнительное производство за №41375/17/31002-ИП в отношении Прокопенко В.В. по указанному выше решению суда и 26.12.2017 исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1. ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно официальному сайту УФССП России, информации о том, что    исполнительное производство в отношении Прокопенко В.В. о взыскании денежных средств по решению суда от 14.12.2012 после 26.12.2017 возбуждалось, не имеется.

С заявлением об индексации денежных сумм Общество обратилось в июне 2021 года, т.е. по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для индексации денежных средств, взысканных по решению суда от 14.12.2012.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

определил:

определение    Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 июня 2021 года    по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденной решением Свердловского районного суда Белгорода от 14.12.2012 суммы по гражданскому делу по иску ОАО «НБ «ТРАСТ» к Прокопенко Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденной решением Свердловского районного суда Белгорода от 14.12.2012 суммы по гражданскому делу по иску ОАО «НБ «ТРАСТ» к Прокопенко Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья